Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5259/2012 от 25.06.2012

Судья Букинич С.П. Дело № 22-5259

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Токарева В.Б.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Потеряевой К.Л. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2012 года, которым

Потеряевой К.Л., дата рождения, уроженке **** Пермского края, гражданки РФ, судимой:

13 апреля 2009 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

23    апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

9 июня 2009 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

24    ноября 2009 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 апреля 2009 года и 9 июня 2009 года; мирового судьи судебного участка № 140 муниципального района Пермского края от 23 апреля 2009 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потеряева К.Л„ отбывающая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении неё приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 ноября 2009 года в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, внесенными Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденная Потеряева К.Л. указывая на несправедливость и необоснованность постановления, выражает несогласие с принятым решением. Просит его отменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года прямым образом не затрагивают интересы осужденной Потеряевой К.Л., поскольку новым законом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ.

Вместе с тем, внесенные изменения иным образом улучшают положение осужденной, поскольку статья 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей при определенных условиях возможность снижения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Потеряевой К.Л. преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности осужденной, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отказ в изменении категории совершенного преступления судом первой инстанции мотивирован, обоснован и признается судебной коллегией правильным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 18 мая 2012 года в отношении Потеряевой К.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: