Приговор по делу № 1-1/2019 (1-204/2018;) от 29.11.2018

Дело №1-1/2019г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка                               10 января 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Черноброва А.В.,

подсудимого Мальцева Константина Владимировича,

защитника Кузнецова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛЬЦЕВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней,

ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г.Перми по ст.316 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 месяц 13 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по постановлению Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мальцев К.В., ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире Потерпевший №1 спит и не контролирует его действия, тайно похитил ноутбук «Lenovo» стоимостью 35000 рублей, сотовый телефон «Lenovo А 536» стоимостью 14000 руб., мужскую куртку стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Мальцев К.В. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53500 руб.

Подсудимый Мальцев К.В. с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и с иском согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником Мальцев К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство Мальцев К.В. поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Мальцев К.В. осознал.

Защитник Кузнецов С.А. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Мальцева К.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Мальцева К.В. установленной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Мальцеву К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым Мальцевым К.В. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Мальцев К.В. ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление в короткий промежуток времени после отбытия наказания, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Мальцева К.В. усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мальцеву К.В., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Мальцеву К.В., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению Мальцевым К.В. умышленного корыстного преступления, о чем Мальцев К.В. сообщил в судебном заседании.

С учетом изложенного суд считает невозможным назначить подсудимому Мальцеву К.В. наказание без изоляции от общества, т.к. Мальцев К.В. положительных выводов не делает, на путь исправления встать не желает, продолжает совершать умышленные преступления. Суд считает, что назначение подсудимому Мальцеву К.В. более мягкого наказания, не будет способствовать восстановлению справедливости и исправлению подсудимого Мальцева К.В. По этим же основаниям суд считает нецелесообразным в соответствии с ч.2 ст.53-1 УК РФ заменять подсудимому Мальцеву К.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд считает необходимым назначить подсудимому Мальцеву К.В. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями.

С учетом обстоятельств дела суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Мальцеву К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате кражи его имущества, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме в размере 35000 рублей и взысканию с подсудимого Мальцева К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать МАЛЬЦЕВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мальцеву К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого Мальцева К.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мальцеву К.В. оставить без изменения - заключение под стражей.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Константина Владимировича в пользу Потерпевший №1 – 35000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, мужскую куртку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть потерпевшему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мальцевым К.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий

     Приговор суда не вступил в законную силу.