Приговор по делу № 1-5/2015 (1-211/2014;) от 08.12.2014

Дело № 1-5/2015

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 16 января 2015 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки Печорина П.С.,

подсудимых Ивановой Т.Н., Давыдова С.И.,

защитника Драницыной А.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, защитника Бахаревой Н.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, инвалида 3 группы, несудимого,

Ивановой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной в Добрянском ране, <адрес> имеющей образование 10 классов, незамужней, работающей уборщицей «Современный дом», несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давыдов С.И. и Иванова Т.Н. в группе совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в конце <адрес>, точная дата не установлена, Давыдов С.И., находясь на участке № №, расположенном на 13 линии СНТ «<данные изъяты>» <адрес> увидев различные металлические изделия, принадлежащие ФИО7, решил их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Давыдов C.И., тайно похитил с указанного участка газовый баллон стоимостью 2500 руб., три топора по цене 500 руб. каждый, на сумму 1500 руб., гвоздодер стоимостью 200 руб., гвоздодер стоимостью 300 руб., кувалду стоимостью 500 руб., когти монтерские стоимостью 4000 руб., разводной газовый ключ стоимостью 500 руб., 3 кг. гвоздей по цене 50 руб. за 1 кг, на сумму 150 руб., набор гаечных ключей стоимостью 200 руб. всего на общую сумму 9850 рублей, которые погрузив в свою автомашину «ВАЗ-№ перевез в <адрес>. В тот же день, Давыдов С.И., находясь по адресу: <адрес>, нее. <адрес>, предложил своей сожительнице Ивановой Т.Н. продолжить совершение кражи уже с ним совместно, металлических изделий с того же участка № 3 СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Получив согласие Ивановой Т.Н., в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Давыдов С.И. и Иванова Т.Н. совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомашине Давыдова С.И. на участок № № <данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>» <адрес>, где с территории участка тайно похитили банную чугунную печь в комплекте с трубой общей стоимостью 15 000 руб., принадлежащие ФИО7, которые погрузив к себе в автомашину перевезли в пункт приема металла. Спустя несколько дней, в период с конца сентября 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов С.И. и Иванова Т.Н., продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь приехали на автомашине Давыдова С.И. на тот же участок № <данные изъяты> <адрес>, где тайно похитили принадлежащие ФИО7: металлическую бочку стоимостью 500 руб., 7 кг. гвоздей, по цене 50 рублей за 1 кг., на сумму 350 руб., газовую плиту «Лысьва» стоимостью 520 руб., холодильник «Бирюса» стоимостью 600 руб., стиральную машину «Индезит» стоимостью 800 руб., статор электродвигателя стоимостью 600 руб., коптильню стоимостью 1 000 руб., всего на сумму 4 370 рублей, которые, погрузив к себе в автомашину перевезли в пункт приема металла.

Таким образом, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 29 220 рублей.

Подсудимые Давыдов С.И. и Иванова Т.Н. с предъявленным им обвинением по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласны в полном объеме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемыми Давыдовым С.И. и Ивановой Т.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимые заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что с предъявленным им обвинением они согласны полностью, вину признают, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники Драницына А.А. и Бахарева Н.В. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит удовлетворить его новый иск в сумме 60 000 рублей.

Государственный обвинитель Печорин П.С. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Судом ходатайство подсудимых Давыдова С.И. и Ивановой Т.Н. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Давыдова С.И. и Ивановой Т.Н. установленной и квалифицирует их действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым С.И. и Ивановой Т.Н. преступления, данные их личности, влияние наказания на исправление подсудимых.

Оба подсудимых совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, привлекались к административной ответственности. Иванова Т.Н. положительно характеризуется по месту работы, оба удовлетворительно характеризуются участковым уполномоченным, на профилактических учетах не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: их раскаяние в содеянном, полное признание ими вины, явки с повинной, совершение ими преступления впервые, у Давыдова С.И. также и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что каких либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, принимая во внимание данные о личности подсудимых, впервые привлекавшихся к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении им наказания, не связанного с лишением свободы, считая возможным назначить им наказание в виде обязательных работ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления, на менее тяжкую, и каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины подсудимых, судом не установлено.

Уточненный гражданский иск потерпевшего ФИО7 в сумме 60 000 руб. суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ними право на удовлетворения гражданского иска, поскольку размер данного иска потерпевшим не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Давыдова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Иванову Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 140 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Давыдову С.И. и Ивановой Т.Н. до вступления приговора в законную силу прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для решения вопроса о размере возмещения гражданского иска, гражданский иск потерпевшего ФИО7 передать на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, признав за ними право на его удовлетворение.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-

Приговор в ступил в законную силу.