Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3932/2017 ~ М-2819/2017 от 05.04.2017

КОПИЯ

№ 2-3932/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года

г. Тюмень

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Смышляевой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущук ФИО7 к ООО «Лакшери» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № МНН-12-13 на оказание платных услуг на сумму с учетом скидки 51680 руб., с оплатой цены договора за счет кредитных средств банка.

Истец оплатила стоимость услуг, однако ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. На заявление ответчик ответил отказом, денежные средства за неполученные услуги не вернул.

Истец просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств 51 680 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области полагал требования обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № МНН-12-13 на предоставление косметических, бытовых, парикмахерских и прочих услуг, цена договора с учетом скидки 51680 руб., что подтверждается договором, актом сверки взаимных расчетов, актом приема-передачи.

Сумма оплаты по договору ответчиком получена посредством кредитной организации (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Ренессанс Кредит» на срок 24 месяца, размер кредита составляет 51680 рублей, цель кредита – приобретение товаров и услуг).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, из которой следует, что истец отказалась от исполнения договора, просил вернуть денежные средства по договору.

В ответе на претензию ответчик указал на недопустимость расторжения договора в одностороннем порядке.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных за услуги денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик, получив претензию истца об отказе от исполнения договора, обязан был в силу закона вернуть уплаченные денежные средства, однако денежные средства не вернул, доказательств обратного либо доказательств иной стоимости полученных услуг ответчик не предоставил, как не предоставил и доказательств получения истцом каких-либо платных услуг.

В связи с чем суд считает обоснованным требование истца о возврате уплаченной за услуги суммы.

Суд также полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование о возврате уплаченных за услугу денежных средств подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом были предъявлены ответчику требования о возврате денежных средств, а ответчик денежные средства не вернул, следовательно десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное исполнение данного требования потребителя подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд принимает расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 51 680 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 4, 12, 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 6 ГК Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 71, 98, 194-199, 320, 321 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Глущук ФИО8 и ООО «Лакшери».

Взыскать с ООО «Лакшери» в пользу Глущук ФИО9 стоимость услуг по договору 51 680 руб., неустойку за невыполнения требования о возврате стоимости услуг 51 680 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 56 680 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-3932 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова