Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2015 ~ М-1011/2015 от 13.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Онатий И.В.,

с участием:

представителя истца Илющенко В.В.,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от 23.09.2014г.,

представителя ответчика Карасова А.М.,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лазарева А. А.ича к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Лазарев А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец Лазарев А.А. указал, что 17.09.2014г. в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 520, госномер <номер обезличен>, под управлением Соловцова М.В., собственник Соловцова Н.Н. и автомобиля Лада Приора, госномер <номер обезличен>, водитель и собственник Лазарев А.А. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель Соловцов М.В., что подтверждается извещением о ДТП от 17.09.2014г. Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Северная Казна». В соответствии с правилами страхования истцом было принято решение обратиться в страховую компанию ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал с заявлением о наступлении страхового случая 02.10.2014г. Согласно сайта РСА страховой полис находится у страхователя, дата заключения договора 21.12.2013г. Истцом было принято решение произвести независимую оценку поврежденного автомобиля. Согласно отчета № <номер обезличен> сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб. Лимит ответственности страховой компании составляет в данном случае <данные изъяты> руб. 27.11.2014г. ответчику была подана претензия. Выплата в установленный срок произведена не была. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазарева А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; 2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазарева А.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; 3) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазарева А.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб.; 4) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазарева А.А. штраф в размере 50%; 5) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазарева А.А. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; 6) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазарева А.А. почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; 7) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазарева А.А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее судебное заседание истец Лазарев А.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего судебного заседания в его отсутствие, с участием представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца Лазарева А.А. – Илющенко В.В., исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае – Карасов А.М., возражал против удовлетворения заявленных требований Лазарева А.А., поддержал ранее представленные суду возражения на исковое заявление и пояснил, что истцом Лазаревым А.А. не предоставлено надлежащих доказательств наступления страхового возмещения. Истцом не доказан факт обращения к страховщику со всеми предусмотренными законодательством документами. Не соблюдены сроки обращения. Как следует из искового заявления, по утверждению истца ДТП произошло 17.09.2014г. Однако, факт обращения к страховщику истец пытается подтвердить почтовой квитанцией от 29.09.2014г. Для обеспечения возможности страховщикам реализации данного права осмотра ТС ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «ОСАГО» установлен предельный срок пять рабочих дней со дня ДТП для обращения к страховщику в установленном порядке. Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Просил суд в иске Лазарева А.А. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Лазарева А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При разрешении спора о страховой выплате в суде, потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Лазарев А.А. является собственником автомобиля Лада Приора, госномер <номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС <номер обезличен> (л.д. 10-11).

Как усматривается из искового заявления, и утверждает представитель истца, 17.09.2014г. в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 520, госномер <номер обезличен>, под управлением Соловцова М.В., собственник Соловцова Н.Н. и автомобиля истца.

Гражданская ответственность истца Лазарева А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ССС № <номер обезличен>, согласно сайта РСА страховой полис находится у страхователя, дата заключения договора 21.12.2013г.

Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой оценки поврежденного автомобиля.

Согласно отчета № <номер обезличен> выполненного ЗАО «Центр независимой оценки» от 17.09.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб. Однако, данный отчет суд не может принять во внимание, и не может положить его в основу решения суда, по следующим основаниям:

Как усматривается из поданного искового заявления и утверждает представитель истца, 02.10.2014г., в соответствии с Правилами страхования истцом было принято решение обратиться в страховую компанию ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал с заявлением о наступлении страхового случая, в доказательство обращения, истцом и его представителем представлена почтовая квитанция от 29.09.2014г., имеющаяся в материалах настоящего гражданского дела.

Как следует из пояснений представителя истца, оформление документов ДТП было осуществлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 ФЗ <номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк участники ДТП должны заполнить из извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, которые направляются этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. То есть, в качестве доказательства о наступлении страхового случая, истцу необходимо предоставить бланк извещения о ДТП. Данный бланк должен быть предоставлен в качестве оригинала либо же надлежаще заверенной копией.

Однако, бланк извещения о ДТП, в котором были зафиксированы обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, одновременно с заявлением о прямом возмещении убытков, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют, представителем истца в настоящем судебном заседании, также не представлен; доказательств того, что виновником был признан Соловцов М.В., который не оспаривал свою вину и не имел разногласий относительно характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и не настаивал на оформлении ДТП с участием уполномоченных сотрудников полиции, истцом и его представителем не представлено.

Таким образом, стороной истца суду не представлено доказательств, подтверждающих факт произошедшего 17.09.2014г. ДТП между автомобилем БМВ 520, госномер <номер обезличен>, под управлением Соловцова М.В. и автомобилем Лада Приора, госномер <номер обезличен>, под управлением истца, а также иные обстоятельства ДТП, в связи с чем, невозможно достоверно установить наличие страхового случая.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

То есть на страхователя возложена обязанность об уведомлении о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по предоставлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя законом не возлагается.

При этом страхователь имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения. предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Истцом данная обязанность не исполнена, при этом он сразу обратился в суд.

Кроме того, ч. 2 ст. 11.1 ФЗ <номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает предельный срок для обращения к страховщику в установленном порядке, который составляет пять рабочих дней со дня ДТП.

Из поданного искового заявления усматривается, что ДТП произошло 17.09.2014г., а необходимые документы, в том числе и письменное заявление, истцом были направлены в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал лишь 29.09.2014г., о чем свидетельствует почтовая квитанция, то есть были направлены по истечении установленного законом срока обращения к страховщику.

Уважительность причин пропуска срока для обращения к страховщику в установленном законом порядке, в судебном заседании представитель истца пояснить не смог, соответственно доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, факт того, что именно несвоевременное уведомление истца повлияло на невыплату страховой компанией страхового возмещения истцу, судом установлен, и представителем истца данный факт в судебном заседании не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, другие фактические данные не подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается на основании своих требований к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не осуществление ООО «Росгосстрах» страховой выплаты истцу является обоснованным и правомерным, а оснований для удовлетворения исковых требований истца Лазарева А.А. о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

Поскольку суд в полном объеме отказал истцу Лазареву А.А. в заявленных исковых требованиях о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, а также судебных расходов, также не имеется.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая полный отказ в удовлетворении иска, данные расходы не подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лазарева А. А.ича к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Уваров