Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2019 ~ М-96/2019 от 31.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Сергиевск 2 апреля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием представителя истца Анисимовой Н.А. – адвоката Мингалеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 229/2019 по исковому заявлению Анисимовой Н. А. к ООО «ТрансСервис», ООО «АВТ-Дорстрой» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Анисимова Н.А. обратился с иском к ООО «ТрансСервис», ООО «АВТ-Дорстрой» об освобождении имущества от ареста.

В просительной части искового заявления Анисимова Н.А. просит отменить арест (освободить от ареста) нежилое помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь 127,8 кв.м. вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, примененный на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании представитель истца Анисимовой Н.А. Мингалеева Г.И. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» были приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости в том числе: нежилое помещение, кадастровый №, адрес: <адрес> площадь 127,8 кв.м. вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

Пунктом 2 ч.1 ст.91 АПК РФ предусмотрена мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно п.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исковое заявление Анисимовой Н.А. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках арбитражного судопроизводства в порядке, установленном ст.97 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Поскольку арест на имущество был наложен арбитражным судом в порядке принятия мер по обеспечению иска на основании ст.90 и 91 АПК РФ, постольку обращаться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд истцу необходимо в арбитражный суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса;

В связи с этим суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 229/2019 по исковому заявлению Анисимовой Н. А. к ООО «ТрансСервис», ООО «АВТ-Дорстрой» об освобождении имущества от ареста прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев