Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7471/2014 ~ М-5535/2014 от 23.07.2014

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО7, представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, Администрации <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО2, Администрации <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок. В обоснование требований иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу:
<адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: <адрес>. Между домами № ****** и № ****** по <адрес> имеется проезд, который относился к землям общего пользования. При оформлении права собственности на свой земельный участок ответчики не согласовали с истцом местоположение границ земельных участков, включили названный проезд в границы своего участка, произвольно увеличил площадь своего земельного участка при уточнении границ земельного участка. В связи с чем просит признать недействительным зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером ******, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 требования иска поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Каждый в отдельности суду пояснили, что при оформлении права собственности согласование границ земельного участка с кадастровым номером ******, с истцом, как с собственником смежного земельного участка не проводилось. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в муниципальной газете, однако, почтовый адрес истца, его место жительства, ответчикам были известны, а его смежный земельный участок не относится ни к одной категории земель, перечисленных в п. 8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». При этом, ответчики незаконно включили проезд, ведущий от <адрес> к земельному участку, на котором расположен <адрес> (между домами № ****** и № ******) в свою собственность, поскольку указанный проезд относится к землям общего пользования.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчиков
ФИО7 иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Также суду пояснили, что истцом не указано и не доказано в чем выражается нарушение его прав со стороны ответчиков. Земельные поставлены на кадастровый учет, их границы согласованы и утверждены. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в состав земельного участка, принадлежащего ответчикам, включен проезд от <адрес> к жилому дому № ******. Принадлежащий ФИО3 земельный участок расположен непосредственно на <адрес>, имеет собственный выезд и выход на проезжую часть, земельный участок не разделен в натуре, отказ истца от использования выхода на <адрес> связан с долгосрочным спором с ФИО8 о порядке пользования общим имуществом. Просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 -
ФИО9 требования истца не поддержала.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Предоставила отзыв в котором указала, что право собственности ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером ****** зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Площадь указанного земельного участка уточнена в результате кадастровых работ, выполненных по заказу ответчиков (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ). Согласование уточнения границ названного выше земельного участка осуществлено в соответствии с действующим законодательством. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, в <адрес> осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что земельные участки с кадастровыми номерами ****** и ****** являются ранее учтенными. Сведения о данных земельных участках были переданы в составе инвентаризационной описи № ****** ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ******, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. В инвентаризационной описи содержались следующие сведения: земельный участок ****** расположен по адресу: <адрес>, площадь – ****** кв.м. Земельный участок ****** расположен по адресу: <адрес>, площадь – ****** кв.м. Границы обоих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения об указанных земельных участках: площадь земельного участка ****** - ****** кв.м, площадь земельного участка ****** - ****** кв.м. Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право ФИО1, ФИО4, ФИО15 на земельный участок ****** зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, не усматривает оснований обоснованности иска в связи со следующим.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что на основании договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № ******, расположенный по <адрес> в
<адрес>, общей площадью ****** кв.м., был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального одноэтажного двухквартирного жилого дома из четырех комнат размером ****** кв.м. с надворными постройками, в соответствии с утвержденным проектом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО13

В настоящее время истцу ФИО3, третьему лицу ФИО8 и ответчикам ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в соответствующих долях на праве собственности принадлежат смежные земельные участки, ФИО3 и ФИО8 - с кадастровым номером ******, расположенный по адресу:
<адрес>, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 - с кадастровым номером ******, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером ******, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № ******, имел следующие характеристики: площадь ****** кв.м, ранее уточненный (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ), граница не установлена в соответствии с земельным законодательством.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, на основании заявления ФИО1, ФИО15, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов площадью
****** кв.м. под существующий индивидуальный жилой дом. В сформированный участок не включен проезд, ведущий от <адрес>, к земельному участку, на котором распложен <адрес> (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь находящегося в собственности ответчиков земельного участка с кадастровым номером ****** уточнена в результате кадастровых работ, выполненных по заказу ответчиков (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****** (точки ****** согласно межевому плану) с собственниками земельного участка с кадастровым номером ******
(ФИО8, ФИО3) согласование осуществлено путем опубликования кадастровым инженером извещения о порядке проведения собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в газете «Вечерний Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (******).

Границы смежного земельного участка ****** (точки ****** согласно межевому плану) согласованы Земельным комитетом Администрации <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчиков ФИО1 (****** доли),
ФИО4 (****** доли), ФИО15 (****** доли) на земельный участок с кадастровым номером ******, площадью ****** кв.м.

После смерти ФИО15 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ****** доли земельного участка с кадастровым номером ****** принадлежит ФИО2

Как видно из содержания искового заявления, истец просит признать недействительным зарегистрированное право ответчиков на земельный участок в связи с тем, что при уточнении границ земельного участка был нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка. При этом, в состав земельного участка, принадлежащего ответчикам, незаконно включены земли общего пользования (проезд).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. На основании проекта границ земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав ФИО3, нарушенных при осуществлении согласования местоположения границ земельного участка ответчиков, может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков (снятия с учета в графической части).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты от предполагаемых нарушений своего права на соответствующий земельный участок, поскольку по существу истцом оспаривались результаты межевания земельного участка ответчика, а в данном случае права пользователя земельного участка (общего пользования) восстанавливаются путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, однако, требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключения сведений о его координатах из кадастра истец не заявлял.

Требования заявлены преждевременно, так как документы-основания не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, Администрации <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Некрасова Е.С.