Решение по делу № 2-2848/2014 ~ М-2688/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-2848/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года                     г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Бондаревой О.К.,

с участием представителя истца Бруснецовой С.С., также представляющей интересы третьего лица Администрации Кировского района г. Саратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Филатову В.Н., третьи лица Комитет по управлению имуществом, Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, что Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» проведена проверка законности установки металлического гаража, размещенного <адрес>.

В ходе проверки установлено, что правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок отсутствуют. Специалистами коммунального отдела администрации неоднократно расклеивались объявления на металлический гараж о необходимости явиться владельцу с правоустанавливающими документами в администрацию района, а также предупреждения о демонтаже.

В ходе проведенных мероприятий в администрацию района обратился ответчик и пояснил, что является владельцем данного гаража, правоустанавливающих документов на который не имеет, однако, демонтировать его отказался.

В виду того, что данный гараж расположен на земельном участке, в территориальной зоне ОД-1, и его размещение противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», а также на основании Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы № 67-649 от 18 декабря 2005 года, а также то обстоятельство, что Администрация МО «Город Саратов» каких-либо прав на спорный земельный участок ответчиком не передавалось, а сохранение самовольно установленного гаража нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, Администрация муниципального образования «Город Саратов» просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного вблизи многоквартирного жилого <адрес> за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом и ответчик в судебном заседании не присутствовало извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представили.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поседений в области градостроительной деятельности отнесены: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком в ходе дачи пояснений в Администрации Кировского района г. Саратова, что спорный металлический гараж, размещенный вблизи многоквартирного жилого <адрес> принадлежит и используется ответчиком.

Статья 56 ЗК РФ предусматривает ограничения прав на земельные участки, расположенные в санитарно-защитных зонах.

Судом установлено, что занимаемый металлическим гаражом ответчика, земельный участок, расположен в территориальной зоне ОД-1, и его размещение противоречит Правилам землепользования и застройки.

Указанными Правилами в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Земельным кодексом РФ в муниципальном образовании «Город Саратов» введена система регулирования землепользования и застройки, основанная на градостроительном зонировании- деления всей территории в границах МО «Город Саратов» на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон с целью защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки.

Согласно ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Филатова В.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа металлического гаража, расположенного вблизи многоквартирного жилого <адрес>, а также провести работы по засыпке погреба внутри металлического гаража за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Филатова В.Н. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись      Ю. Н. Кравцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>