Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2018 ~ М-2230/2018 от 08.06.2018

                Дело № 2-2268/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года                                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Николаевой Н.Д.,

с участием прокурора            Дроновой А.А.,

при секретаре                 Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Владимира Валерьевича к Умерову Рустему Сеитовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.В. обратился в суд с иском к Умерову Р.С. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

11.08.2017 в период времени с 12.00 до 13.00 часов Умеров Р.С., управляя автомобилем Мерседес Вито, и двигаясь по 8 километру автодороги «Солдатская Ташла-Кузоватово» на территории Тереньгульского района Ульяновской области в направлении р.п. Кузоватово Ульяновской области в светлое время суток, допустив преступную небрежность, в нарушение дорожной разметки 1.1 и требований п.п. 1.3, 1.5, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр поворота налево на участке дороги, где имеется горизонтальная разметка 1.1., на которую въезд запрещается, своими действиями создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся навстречу без нарушений Правил дорожного движения РФ автомобилем ВАЗ-21150, под управлением Тимофеева В.В.

В результате ДТП Тимофееву В.В. был причинен вред здоровью, повлекший длительное лечение, невозможность трудоустроиться и инвалидность. Виновность ответчика установлена приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19.03.2018.

За время, прошедшее после аварии Тимофеев В.В. фактически не имел возможности устроиться на работу, так как по профессии является водителем, потерял возможность передвигаться, был вынужден длительное время проходить лечение в стационаре, перенес операции, курс лечения продолжается до настоящего времени, на август, сентябрь назначена очередная операция. Он терпит нравственные страдания, чувство боли, не имеет возможности вести привычный образ жизни, страдает от чувства неполноценности и неуверенности в завтрашнем дне, не имеет возможности помогать в содержании своего ребенка, из-за выраженных переживаний вынужден был обращаться к психологу.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Умерова Р.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Тимофеев В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам иска, дополнил, что вследствие виновным действий Умерова Р.С. и совершения им ДТП, ему была установлена инвалидность, в настоящее время он готовится к операции, которая должна быть ему произведена по специальной квоте. Не отрицает, что ответчик ему передавал денежные средства в общей сумме 30 000 руб., однако, это были денежные средства, необходимые ему для приобретения лекарственных препаратов и питание, так как после получения травмы он утратил возможность работать по специальности, имеет возможность с трудом передвигаться, так как еще не восстановился после полученные в результате ДТП травм.

            Представитель истца Панкрашкина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске, полностью поддержав позицию своего доверителя. Дополнила, что вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений, выразившихся в причинение средней тяжести вреда здоровью, установлена вступившим в законную силу судебным приговором, так как данным судебным актом установлена вина Умерова Р.С. в ДТП. Полагала, что у суда не имеется оснований расценивать денежные средства в размере 30 000 руб., переданные Умеровым Р.С. Тимофееву В.В. как частичная компенсация морального вреда, так как данные денежные средства были переданы на лечение последнего, а также в качестве компенсации средств, связанных с потерей работы и необходимостью приобретения потерпевшим продуктов питания.

Ответчик Умеров Р.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Никоноров В.В. в судебном заседании с иском Тимофеева В.В. не согласился. Пояснил, что процессуальное решение, которое бы определяло виновность Умерова Р.С. в причинении Тимофееву В.В. средней тяжести вреда здоровью (другие последствия полагает не связанными с ДТП), отсутствует, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Умеров Р.С. не привлекался, а компенсация морального вреда с Умерова Р.С., как с владельца источника повышенной опасности, не может быть более 80 000 руб., учитывая, что 30 000 руб. было ранее передано истцу. Сумма компенсации не должна превышать 50 000 руб. При этом, указание в расписке о передаче Тимофееву В.В. денежной суммы на лечение полагает ошибочным, связанным с юридической неграмотностью ответчика, тогда как денежные средства были переданы в возмещение морального вреда. При принятии решения просил учесть материальное положение ответчика, наличие у него небольшого заработка, состояние его здоровья.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Умерова Р.С., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца Тимофеева В.В., его представителя Панкрашкину А.И., представителя ответчика Никонорова В.В., заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2017 года в период времени с 12.00 до 13.00 часов Умеров Р.С., управляя автомобилем Мерседес Вито, государственный номер В 318 КН 73, и двигаясь по 8 километру автодороги «Солдатская Ташла-Кузоватово» на территории Тереньгульского района Ульяновской области в направлении р.п. Кузоватово Ульяновской области в светлое время суток, допустив преступную небрежность, в нарушение дорожной разметки 1.1 и требований п.п. 1.3, 1.5, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр поворота налево на участке дороги, где имеется горизонтальная разметка 1.1., на которую въезд запрещается, свои действиями создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся навстречу без нарушений Правил дорожного движения РФ автомобилем ВАЗ-21150, государственный номер №, под управлением Тимофеева В.В. В результате столкновения транспортных средств, пассажиру автомобиля ВАЗ-21150 ФИО8 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19.03.2018, согласно которому Умеров Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина водителя Умерова Р.С., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена.

Кроме того установлено, что в результате данного ДТП от 11.08.2017, телесные повреждения получил также водитель автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер №, Тимофеева В.В. Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 326 от 02.10.2017, проведенной Тереньгульским межрайонным отделением «ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, у Тимофеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, на момент обращения за медицинской помощью, были обнаружены следующие повреждения:

-закрытые оскольчатые переломы обеих пяточных костей со смещением;

- закрытый перелом дистального метаэпифиза правой малоберцовой кости;

-ушибленная рана мягких тканей передней поверхности области левого коленного сустава.

Повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) и, учитывая морфологическую характеристику и локализацию повреждений, не исключена возможность образования установленных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате автотравмы.

Морфологическая характеристика установленных повреждений позволяет высказаться о том, что повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть, 11.08.2017 около 12.40 часов.

Все установленные повреждения, в комплексе, расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно лабораторным данным в медицинской карте стационарного больного № 23887 в крови Тимофеева В.В. этилового алкоголя не обнаружено.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.

К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство Мерседес Вито, государственный регистрационный знак В 318 КН 73, на праве собственности принадлежит ответчику Умерову Р.С., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял указанным автомобилем лично, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Тимофеев В.В. 11.08.2017 поступил в нейрохирургическое отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» с диагнозом закрытый оскольчатый перелом обеих пяточных костей со смещением, ушибленная рана левого коленного сустава. В период лечения по 31.08.2017 находился на стационарном лечении, перенес закрытые репозиции обеих пяточных костей, фиксация спицами Киршнера. Выставлен заключительный клинический диагноз: множественная травма; закрытые многооскольчатые переломы обеих пяточных костей, со смещением; ушибленная рана левого коленного сустава; травма в результате ДТП 11.08.2017.

В выписном эпикризе рекомендовано лечение в травмпункте по месту жительства; гипсовая иммобилизация 4 недели с момента выписки в эквинусе, затем гипсовыми «сапожками» до 3 месяцев.

В дальнейшем Тимофеев В.В. продолжил лечение по месту жительства, 07.03.2018 ему в связи с последствиями полученных травм установлена инвалидность 3 группы, что подтверждается справкой об инвалидности и индивидуальной программой реабилитации инвалида; направление на медико-социальную экспертизу выдано ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» Травматологический пункт.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля врача-травматолога ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» ФИО10, в августе 2017 года он осуществлял лечение Тимофеева В.В., получившего тяжелую травму в результате ДТП, в период лечения ему было произведено 2 операции, причем, восстановление после полученных травм пяточных костей является длительным, очень болезненным; наблюдает пациента по сегодняшний день, Тимофеев В.В. ждет проведения очередной операции в центре высокотехнологической медицинской помощи, так как в результате множественных оскольчатых переломов кости на одной из ног не срослись.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью Тимофеева В.В. был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2017, произошедшего по вине водителя Умерова Р.С.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Поскольку вина ответчика Умерова Р.С. в причинении вреда здоровью Тимофееву В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2017, вопреки доводам стороны ответчика, установлена, требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых причинен моральный вред, выезд виновником происшествия на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, степень физических и нравственных страданий Тимофеева В.В. в связи с полученными повреждениями, учитывая, что последний в связи с нравственными переживания после случившегося неоднократного обращался за помощью неврологов и психотерапевтов, характер полученной травмы при дорожно-транспортном происшествии, нежелаемые последствия, наступившие для его здоровья в связи с причинением вреда, в том числе, установление инвалидность, невозможность вести привычный образ жизни, работать по профессии (согласно представленным документам Тимофеев В.В. работал водителем), возраст потерпевшего, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также материальное и семейное положение ответчика, являющегося трудоспособным и имеющим доход, наличие в собственности ответчика имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 1 0000 000 руб. является завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика Умерова Р.С. в пользу Тимофеева В.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 руб.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.

С учетом изложенного суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, так как вина Умерова Р.С. в дорожно-транспортном происшествии, участником которого также являлся и водитель Тимофеев В.В., была установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается выводами вступившего в законную силу приговора суда, не обжалованного ответчиком в установленном законом.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Тимофееву В.В. должно было быть вынесено отдельное процессуальное решение, не основаны на законе, поскольку изначально в отношении Умерова Р.С. возбуждалось дело об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью трем потерпевшим (водители и двум пассажирам), вместе с тем, при установлении состава уголовного деяния в отношении потерпевшего ФИО8, было возбуждено уголовное дело, приговор по которому устанавливает обстоятельства совершения Умеровым Р.С. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Тимофеева В.В., в котором также находились и другие пострадавшие. Таким образом, доводы представителя ответчика о необходимости доказывания данных обстоятельств вновь, не имеют под собой правовой основы.

Также не нашли своего подтверждения и доводы о том, что истцу Умеровым Р.С. было передано в возмещении компенсации морального вреда 30 000 руб., поскольку доказательств данному факту стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, данное обстоятельство отрицается истцом, заявившем о получении денежных средств от Умерова Р.С. на приобретение лекарственных препаратов, лечение и питание; согласно расписке от 08.09.2017 Тимофеев В.В. получил от Умерова Р.С. 20 000 руб. на лечение. При этом, по мнению суда, несмотря на возможность получения потерпевшим страховой выплаты по Закону «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача денежных средств на лечение Тимофева В.В. явилось добровольным волеизъявлением Умерова Р.С. и может расцениваться как возмещением потерпевшему компенсации причиненного ему морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из удовлетворенных требований нематериального характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева Владимира Валерьевича к Умерову Рустему Сеитовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Умерова Рустема Сеитовича в пользу Тимофеева Владимира Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеева Владимира Валерьевича отказать.

Взыскать с Умерова Рустема Сеитовича государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.Д. Николаева