Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5862/2011 ~ М-5085/2011 от 27.06.2011

Дело № 2-5862/201

                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:председательствующего судьи    Бабиковой А.В..

    при секретаре    Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5862/201 1 по иск; Тихоновой ФИО9 к Тихонову ФИО10. Отделу УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о признании утратившим прав», пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

у с г а и о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства указывая, что ответчик Тихонов Э.А. является нанимателем ком. <адрес>. Она вселилась в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поскольку состояла с последним в зарегистрированном браке. В настоящее время право на данное жилое помещение также имеет ее несовершеннолетняя дочь. "Тихонов Э.А. в вышеуказанном помещении не проживает с 2004 года, т.к. выехал из спорного помещения на другое постоянное место жительства. Вещей, принадлежащих ответчику, в комнатах нет. Ответчик плату за помещения и коммунальные услуги не вносит. Считает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения па другое постоянное место жительства, поэтому утратил право пользования на данное жилое помещение. Просит признать Тихонова Э.А. утратившим право пользования на данное жилое помещение и обязать УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять его с регистрационного учета по месту жительства из спорного помещения.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Скребнева Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в нем.

Тихонов Э.А. извещен по последнему известному месту жительства, поскольку место нахождение его в настоящее время не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, по делу назначен адвокат в качестве представителя данного ответчика.

Представитель УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени в судебное заседание также не явился, поскольку извещен надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Тихонова Э.Э. в лице законного представителя Тихоновой Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании ордера № № ответчик Тихонов Э.А. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истица вселилась в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Тихонова Э.А.. поскольку состояла с последним в зарегистрированном браке. В настоящее время право па данное жилое помещение также имеет несовершеннолетний ребенок истицы. Совместная жизнь между

истицей и ответчиком не сложилась, в связи с чем, Тихонов Э.А. выехал из спорного жилого помещения в 2004 году, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик спорном жилом помещении не проживает, вселиться в данные комнаты не пытался каких-либо вещей ответчика в данной квартире не имеется, оплату за жилы коммунальные услуги ответчик не производит.

03.02.2005 года брак, заключенный между Тихоновой Е.Е. и Тихоновым Э.А. был прекращен на основании решения суда Ленинского районного г. Тюмени.

Согласно ст.69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечаем своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнул со дня выезда.

Из анализа указанных норм закона следует, что право      пользования жил помещением сохраняется за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Следовательно, если гражданин    выехал из занимаемого жилого помещения на другое место жительства, то право пользования данным жилым помещением за ним сохраняется, и договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым. В данном случае из жилого помещения выехал наниматель, a поскольку права нанимателя и членов его семьи в силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ являются равными, следовательно, положения ч.4 ст.69 ЖК РФ применимы и к данному случаю, т.е.. когда жилого помещения выехал не член семьи нанимателя, а сам наниматель.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание считать, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительство, ибо длительное время в спорной квартире он не проживает, каких- либо вещей ответчика в квартире не находится, вселиться в данное жилое помещение ответчик не пытался оплату за квартиру и коммунальные услуги ответчик не производит, судьбой квартиры ответчик не интересовался, ибо никаких мер к размену спорного жилого помещения либо определению порядка пользования данным жилым помещением не предпринимал, каких- либо вариантов размена спорного жилого помещения ответчик истице не предлагал. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает. что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

Что касается исковых    требований истицы      в части снятия ответчика с регистрационного    учёта по месту жительства, то суд также находит их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах учета и соблюдать настоящие Правила. Поскольку ответчик ни постоянно, ни временно в спорной квартире не проживает, и. как указано выше, утратил право пользования жилым помещением, то состоять на регистрационном учёте он не вправе, вопрос о снятии ей регистрационного учета является правомерным.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными в полном объёме, и, следовательно, в полном объёме подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 89 ЖК РСФСР, ст.ст. 5-7. 83 ЖК РФ. ст. 672 ГК РФ. ст.ст. 59. 194-199 ГПК РФ. суд

р е ш и л :

Признать Тихонова ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять Тихонова ФИО12. <данные изъяты> г.р. с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.201 1 года.

    Судья    А.В. Бабикова

Копия верна