Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2015 ~ М-5006/2015 от 30.10.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2015

Дело № 2-4795/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Макаровой Г.В.,

при секретаре                              Мартыненко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Мирошник С.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Мирошник С.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2013 года между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ЗАО «Севжилсервис» заключен договор уступки права требования, по условиям которого кредитор (ЗАО «Севжилсервис») уступил, а новый кредитор (ОАО «Мурманская ТЭЦ») принял в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги. Во исполнение договора уступки права требования от 27.09.2013 ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ЗАО «Севжилсервис» подписаны акты зачета взаимных требований от 01.10.2013 и акт приема документов от 25.10.2013, по которому ЗАО «Севжилсервис» были переданы в адрес ОАО «Мурманская ТЭЦ» договор управления многоквартирным домом № по ул. ***. ОАО «Мурманская ТЭЦ» исполнило предусмотренную пунктом 5.2.2 договора цессии обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования задолженности за тепловую энергию и содержание и ремонт общего имущества путем размещения данной информации в счете-извещении за теплоснабжение и ГВС за сентябрь 2013 года. Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам на 01.09.2013 сумма задолженности Мирошник С.М., проживающей по адресу: <адрес> по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2010 по 31.08.2013 составляет <данные изъяты>. Согласно расчету ООО «ЕРЦ» задолженность ответчиком не погашена, ее размер составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о погашении суммы задолженности, которая до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мирошник С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 02 ноября 2015 ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ответчику были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного документа направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, при этом ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению и уклонился от получения судебной повестки, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01 мая 2010 года ОАО «Севжилсервис» осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома № по ул. *** в г. Мурманске (л.д. 13-18). Договор управления домом был заключен сроком на пять лет, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Согласно п. 2.1.1 договора управления управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей жилого помещения в установленном законом порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений и иными лицами не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела собственником жилого помещения, расположенного в городе Мурманске, улица ***, дом № квартира № является Мирошник С.М., а также ФИО, *** года рождения(л.д.31,32).

Записью акта о перемене имени № от 29 августа 2013 года подтверждено, что Мирошник С.М. сменила фамилию и после перемены фамилии является Седовой С.М..

Согласно статье 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что собственник ФИО является несовершеннолетним, бремя оплаты коммунальных услуг за период указанный в исковом заявлении несет его законный представитель – Седова (Мирошник) С.М., что последней не оспорено.

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д. 23,24) подтверждается, что за период с 01.05.2010 по 31.08.2013 ответчик свою обязанность по внесению платы за содержание и ремонт, отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение исполняла ненадлежащим образом. Платежи по оплате жилья и коммунальных услуг вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств внесения ответчиком оплаты в счет погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что 27 сентября 2013 года между ЗАО «Севжилсервис» и ОАО «Мурманская ТЭЦ» заключен договор уступки требования. Согласно пункту 1.1. договора ЗАО «Севжилсервис» (Кредитор) уступает, а ОАО «Мурманская ТЭЦ» (Новый Кредитор), принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.09.2013 с учетом оплат внесенных по 20.09.2013. Согласно приложению № 1 к настоящему договору на общую сумму <данные изъяты>, образовавшихся у собственников (нанимателей) помещений в МКД перед Кредитором на основании договоров управления и (или) на основании решений общего собрания собственником МКД, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (л.д. 9-12).

Пунктом 4.1. договора уступки права требования определено, что права переходят к Новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п. 1.1 договора, в момент его подписания сторонами.

18 февраля 2015 года ОАО «Мурманская ТЭЦ» направило собственнику жилого помещения претензию о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, которая до настоящего времени не исполнена (л.д. 25). Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, при этом уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд ОАО «Мурманская ТЭЦ» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2015 (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Седовой С.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, – удовлетворить.

Взыскать с Седовой С.М. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за содержание и ремонт, потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2010 по 31.08.2013 в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Макарова Г.В.