Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-238/2013 (2-7741/2012;) ~ М-8133/2012 от 16.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-238/2013 по иску Терентьева ИО1 к Терентьевой ИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец на основании Договора купли-продажи жилого помещения от 19.09.2012 года является собственником жилого помещения – <данные изъяты> (далее по тексту – Комната), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.

Ответчик, супруга бывшего собственника Комнаты, проживает в спорном жилом помещении без регистрации по данному адресу, чем препятствует истцу в пользовании Комнатой.

В связи с этим истец просит: выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Истец и представитель истца Колпакова И.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца суду дополнительно пояснила, что: представленные ответчиком документы не являются неопровержимыми доказательствами выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика Гришакова И.П. в удовлетворении иска просила отказать.

Суду пояснила, что: ответчик добровольно выселилась из спорного жилого помещения 15.11.2013 года и передала ключ от него участковому уполномоченному; ответчик не приглашала истца засвидетельствовать выселение её из спорного жилого помещения; доказательств уклонения истца от получения ключей от спорного жилого помещения не имеется.

На вопрос суда не смогла пояснить, почему ответчик так долго после вынесения Апелляционного определения от 27.03.2013 года не выселялась из спорного жилого помещения, а сделала это накануне судебного заседания.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец на основании Договора купли-продажи жилого помещения от 19.09.2012 года является собственником жилого помещения – <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Ответчик, супруга бывшего собственника Комнаты, проживает в спорном жилом помещении без регистрации по данному адресу, чем препятствует истцу в пользовании Комнатой.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 26.12.2012 года по гражданскому делу №2-7790/2012, оставленному без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.03.2013 года, ответчику было отказано в удовлетворении иска к Терентьеву А.Д. о признании договора купли-продажи Комнаты незаключенным и включении Комнаты в наследственную массу.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом отсутствия ходатайств о допросе участкового уполномоченного и граждан, указанных в Акте выселения от 15.11.2013 года, суд считает, что представленные ответчиком документы (Акте выселения от 15.11.2013 года и Расписка о передаче ключей от 15.11.2013 года) не являются неопровержимыми доказательствами выселения ответчика из спорного жилого помещения.

При этом суд учитывал отсутствие доказательств уклонения истца от получения ключей от спорного жилого помещения, а также аргументации в части бездействия ответчика по освобождению спорного жилого помещения непосредственно после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда Апелляционного определения от 27.03.2013 года по делу №33-1510/2013.

Суд также учитывал пояснения представителя ответчика о том, что ответчик не приглашала истца засвидетельствовать выселение её из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком суду не представлено доказательств наличия соглашения между нем и истцом о пользовании Комнатой.

Истец не предоставлял ответчику Комнату во владение и (или) пользование, никаких договоров аренды, найма, безвозмездного пользования истцом и ответчиком не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствует право пользования Квартирой в силу закона, а также вследствие отсутствия договорных отношений с собственником жилого помещения.

Проживание в принадлежащей истцу на праве собственности Комнате нарушает не только права истца как собственника, но и жилищные права истца.

В силу статей 12, 209, 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, удовлетворение исковых требований с учетом представленных ответчиком документов позволит должным образом (в рамках исполнительного производства) зафиксировать выселение ответчика из спорного жилого помещения и освобождение ответчиком спорного жилого помещения от своих вещей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 9, 10, 12, 209, 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Терентьева ИО1 удовлетворить.

Выселить Терентьеву ИО2 из жилого помещения – <данные изъяты>.

Взыскать с Терентьевой ИО2 в пользу Терентьева ИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2013 года с применением компьютера.