Решение по делу № 12-35/2015 (12-454/2014;) от 30.12.2014

12-35/2015

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2015 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу защитника И.П. на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении Кабанова С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. Кабанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитником подана жалоба с требованиями об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

При рассмотрении жалобы Кабанов С.В. и его защитник поддержали изложенные в ней доводы.

Выслушав объяснения привлекаемого лица и его защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, <...> г.. около часов минут возле дома №.... .... водитель Кабанов С.В., управляя автомобилем , совершил наезд на а/м , принадлежащий С.И., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Данное событие является дорожно-транспортным происшествием.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения привлекаемым лицом вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Кабанов С.В. согласился, а также объяснениями самого привлекаемого лица, в которых он не отрицал факт употребления спиртных напитков после ДТП.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кабанова С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в связи с наличием устной договоренности между участниками ДТП об оформлении происшествия без участия сотрудников ГИБДД несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не освобождают водителя, причастного к ДТП, от исполнения требований п.2.7 ПДД РФ, запрещающему употреблять спиртные напитки после ДТП до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Кабанова С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г.. о привлечении Кабанова С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.Л.Саенко