Решение по делу № 2-3507/2016 ~ М-3132/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года

Клинский     городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре      Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3507\16 по иску Воробьевой Г. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчику, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указала следующее.

/дата/ между Воробьевой Г.Ю. и ООО «Росгосстрах» (реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которого застраховано транспортное средство-/марка1/, государственный регистрационный знак №.

Страховая премия оплачена единовременно в полном объеме.

/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки /марка2/, государственный регистрационный знак №, под управлением Сенешкина Ю.В.; автомобиля марки /марка3/, государственный регистрационный знак №, под управлением Тельнова А.В.; автомобиля марки /марка1/, государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьевой Г.Ю.; грузового автомобиля марки /марка4/, государственный регистрационный знак №, под управлением Субботина В.Н.

ДТП произошло в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения водителями Воробьевой Г.Ю и Субботиным В.Н. Первоначально, ДТП произошло в результате наезда /марка1/ на /марка3/, после этого /марка3/ продвинулась и наехала на /марка2/, транспортные средства получили незначительные механические повреждения. Через некоторое время грузовой автомобиль /марка4/ совершил наезд на /марка1/, в результате сильного удара /марка1/ продвинулся вперед, повторно совершив наезд на /марка3/, после чего, автомобиль /марка3/ повторно совершил наезд на /марка2/. В результате второго удара все транспортные средства получили значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Субботина В.Н. по обязательствам, связанным с возмещением причиненного вреда (ущерба), застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

Согласно пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, и передала все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового события.

/дата/ ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере /сумма/, осмотрев только заднюю часть автомобиля.

/дата/ истица повторно обратилась к ответчику с заявлением об осмотре передней части автомобиля.

/дата/ ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере /сумма/, осмотрев только переднюю часть автомобиля.

Таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере /сумма/.

/дата/ для определения стоимости восстановительного ремонта, истица обратилась в /ООО "А"/ Как следует из экспертного заключения № от /дата/ (задняя часть ТС), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет /сумма/. Согласно экспертного заключения № от /дата/ (передняя часть ТС), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет /сумма/. Стоимость экспертных заключений составляет /сумма/.

Принимая во внимание тот факт, что имеется обоюдная вина участников ДТП, считает, что по передней части транспортного средства подлежит возмещению /сумма/. (/сумма/ : 2).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет:/сумма/.(задняя часть) + /сумма/.(передняя часть 50%) - /сумма/.(ранее выплаченное возмещение) = /сумма/.

/дата/ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с обоснованием требований истца и приложением оригиналов экспертных заключений №, №, кассового чека № и товарных чеков, подтверждающих оплату экспертного заключения, что подтверждается описью вложения в заказное письмо с отметкой сотрудника почты России.

/дата/ досудебная претензия вручена ответчику.

/дата/ в период нахождения дела в суде ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме /сумма/.

Претензия ответчику вручена /дата/. /дата/ истек срок рассмотрения вышеуказанной претензии. С /дата/ у ответчика возникает просрочка обязательств в части невыплаченного страхового возмещения ( 88 дней по /дата/):

Расчет размера неустойки (пени): /сумма/. (недоплаченная страховая выплата). 1% составляет /сумма/. х 88= /сумма/

Расчет финансовой санкции: /сумма/.(страховая сумма). 0,05% составляет /сумма/ х 88= /сумма/.

В соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами /сумма/.

Также просит взыскать с ответчика причиненный моральный /сумма/., штраф в размере 50% от присужденной суммы, за оказание юридической помощи - /сумма/.,почтовые расходы /сумма/., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере /сумма/.

В судебном заседании представитель истицы уточненные исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его подписью в имеющейся в деле расписке, ходатайств не заявлял, об отложении дела не просил. Ранее им представлены письменные возражения, приобщенные материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

/дата/ между Воробьевой Г.Ю. и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время- ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, автомобиля /марка1/, государственный регистрационный знак №.

/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки /марка2/, государственный регистрационный знак №, под управлением Сенешкина Ю.В.; автомобиля марки /марка3/, государственный регистрационный знак №, под управлением Тельнова А.В.; автомобиля марки /марка1/, государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьевой Г.Ю.; грузового автомобиля марки /марка4/, государственный регистрационный знак №, под правлением Субботина В.Н.

ДТП произошло в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения водителями Воробьевой Г.Ю и Субботиным В.Н. Первоначально, ДТП произошло в результате наезда /марка1/ на /марка3/, после этого /марка3/ продвинулась и наехала на /марка2/, -транспортные средства получили незначительные механические повреждения. Через некоторое время грузовой автомобиль /марка4/ совершил наезд на /марка1/, в результате сильного удара /марка1/ продвинулся вперед, повторно совершив наезд на /марка3/, после чего, ТС /марка3/ повторно совершило наезд на ТС /марка2/. В результате второго удара все транспортные средства получили значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Субботина В.Н. по обязательствам, связанным с возмещением причиненного вреда (ущерба), застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

Согласно пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, и передала все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового события.

/дата/ ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере /сумма/, осмотрев только заднюю часть автомобиля.

/дата/ истица повторно обратилась к ответчику с заявлением об осмотре передней части автомобиля.

/дата/ ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере /сумма/, осмотрев только переднюю часть автомобиля.

Таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере /сумма/.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, /дата/ с целью определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в /ООО "А"/, которым /дата/ составлены: экспертное заключение № остоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей задней части автомобиля /сумма/;     экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей передней части автомобиля /сумма/. Стоимость экспертных заключений составляет /сумма/.

/дата/ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с обоснованием требований истца и приложением оригиналов экспертных заключений №, №, кассового чека № и товарных чеков, подтверждающих оплату экспертного заключения, что подтверждается описью вложения в заказное письмо с отметкой сотрудника почты России.

/дата/ досудебная претензия вручена ответчику.

Принимая во внимание, что имеется обоюдная вина участников ДТП, суд считает, что по передней части транспортного средства подлежит возмещению /сумма/. (/сумма/ : 2).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: /сумма/.(задняя часть) + /сумма/.(передняя часть 50%) - /сумма/.(ранее выплаченное возмещение) = /сумма/. и /сумма/.за производство экспертиз, а всего /сумма/.

/дата/ в период нахождения дела в суде ответчиком произведена выплата страхового возмещения /сумма/.

Следовательно, ответчиком недоплачена сумма стоимости экспертных заключений в размере /сумма/., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом, претензия ответчику вручена /дата/. Оплата страхового возмещения по данной претензии /сумма/. произведена /дата/

Как указано истицей, с /дата/ у ответчика возникла просрочка обязательств в части невыплаченного страхового возмещения, составляющая 88 дней, размер неустойки составляет /сумма/.

(/сумма/. (недоплаченная страховая выплата) х 1% х 88 дней= /сумма/.)

Поскольку доплата страхового возмещения произведена ответчиком только после обращения истицы в суд, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание характер возникшего спора, добровольную выплату страховой компанией страхового возмещения в размере /сумма/., что свидетельствует о признании вины, период неисполнения такой обязанности, учитывая, чтонеустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также с учетом того, что заявленная сумма неустойки /сумма/.,     чуть меньше суммы недоплаченного страхового возмещения /сумма/.,      учитывая ходатайство ответчика     о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным определить размер неустойки /сумма/., полагая данную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.     

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Принимая во внимание, что доплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного срока для ответа, суд считает обоснованными требования о взыскании финансовой санкции. Истицей определен размер финансовой санкции 0,05%, исходя из страховой суммы 400000 руб.за 88 дней, что составляет /сумма/. С учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции до /сумма/.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пунктах 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере /сумма/.( /сумма/ -/сумма/ =/сумма х 50%/=/сумма/).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что истица длительное время вынуждена отстаивать свои права в суде, вина страховой компании нашла свое подтверждение, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, с учетом разумности, судом определяется размер денежной компенсации морального вреда /сумма/.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на убытки. В соответствии с позицией высших судебных инстанций начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

Принимая во внимание, что истицей заявлены требования о взысканиинеустойки по Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд отказывает в иске о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ       /сумма/..

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты за оформление доверенности на участие в деле представителя /сумма/., почтовые расходы /сумма/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности и соответствии сложности рассмотренного спора, взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя /сумма/.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК »Росгосстрах» в пользу Воробьевой Г. Ю. доплату стоимости произведенных экспертиз /сумма/., неустойку /сумма/, финансовую санкцию /сумма/., моральный вред - /сумма/., расходы по удостоверению доверенности - /сумма/, расходы по оплате услуг представителя - /сумма/, почтовые расходы /сумма/., штраф -/сумма/.

В исковых требованиях о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, в части превышающей взысканную судом, взыскании процентов, отказать.

Взыскать с ПАО СК »Росгосстрах»      госпошлину в доход местного бюджета /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение     одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда                                                        Иоффе Н.Е.