Дело № 2-164/2021
УИД 19RS0002-01-2019-002650-55
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2021 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,
при секретаре Киюциной И.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигаева Б.А. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сигаев Б.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», требования мотивировал тем, что 11.04.2019 в районе дома № 38 по ул. Крупской в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA CHASER г/н №, и принадлежащего Медведеву С.И. автомобиля NISSAN AVENIR г/н № под управлением Колядина А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения пункта 13.9 ПДД РФ водителем Колядиным А.А. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца не была застрахована. 12.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив автомобиль на осмотр, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Претензия, предъявленная ответчику 24.06.2019, составлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако решением от 09.09.2019 в удовлетворении его требований было отказано. Истец самостоятельно организовал оценку повреждений, согласно экспертному заключению от 19.09.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 182 918 руб., без учета износа- 326 918 руб. Доаварийная стоимость автомобиля составляет 276 100 руб., стоимость годных остатков - 52 835,77 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 223 264, 23 руб., неустойку за период с 07.05.2019 по 17.08.2019 в размере 223 264, 23руб., расходы на оценку 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на услуги представителя 20 000 руб.
В судебные заседания 12.08.2021, 04.10.2021 истец не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая неявку истца в судебное заседание, суд приходит к выводу об отсутствии его заинтересованности в рассмотрении заявления по существу, в связи с чем полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Сигаева Б.А. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он может обратиться в Центральный районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко
Копия верна
Судья: Л.В.Дьяченко