Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2015 ~ М-3675/2015 от 27.04.2015

Дело №2-4517/29-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпрук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мусаеву А.А.о., Алиеву М.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее - Банк) и Мусаевым А.А.о. (далее - заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>%. В качестве обеспечения исполнения обязательств Мусаевым А.А.о. истцу предоставлено поручительство Алиеву М.А.о., о чем оформлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Мусаева А.А.о. и Алиева М.А.о. в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. солидарно, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца Орлова С.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что при выдаче кредита с заемщика была удержана комиссия за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. На момент заключения кредита заемщик имел статус индивидуального предпринимателя, однако договор с ним заключен как с физическим лицом.

Ответчик Мусаев А.А.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Алиев М.А.о. исковые требования фактически признал частично, указав, что не оспаривает, что выступил поручителем, однако с условиями договора поручительства не ознакомился. Просит суд разделить задолженность в равных долях для выплаты своей доли задолженности.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мусаевым А.А.о. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>. Договором предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В п.1.4 договора предусмотрено взимание с заемщика комиссии за выдачу кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В Тарифах истца предусмотрена неустойка за пропуск очередного платежа в размере 5%от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка.

Банком указано на то, что Мусаевым А.А.о. свои обязательства в части своевременного и полного погашения задолженности по кредиту не исполнялись, соответствующее обстоятельство подтверждается выпиской о движении средств по счету ответчика.

По сообщению Банка за Мусаевым А.А.о. числиться задолженность в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности истцом мотивирован, судом проверен, со стороны ответчиков иного расчета не представлено, сведений об оплате задолженности после предъявления иска не поступило.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств между Банком и Алиевым М.А.о. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Мусаевым А.А.о. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке.

Доводы прибывшего ответчика о разделении задолженности не могут быть учтены, так как законом в данном случае предусмотрен солидарный порядок взыскания.

Между тем, при определении размера задолженности суд учитывает, что обстоятельства, которые влияют на сумму задолженности. Так, в соответствии с п.1.4 кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредитных средств. Данное условие, по мнению суда, является недействительным, нарушающим права потребителя. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в связи с чем у заемщика в связи с получением кредита имеется всего две обязанности: возвратить полученную сумму и уплатить проценты, оговоренные в договоре. Какой-либо иной обязанности в связи с заключением кредитного договора, у заемщика в силу Главы 42 ГК РФ не наступает. Согласно статьи 5 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

С учетом данных положений закона предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматически заключение договора банковского счета.

В ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Банк, предоставляя ответчику кредит, установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям статьи 819 ГК РФ, взимание с заемщика еще каких-либо платежей, в том числе, вышеуказанной комиссии, помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

Доказательств фактического оказания услуг (выполнения работ) в рамках взимаемой комиссии Банком также не представлено.

Учитывая, что условие кредитного договора, заключенного между сторонами, в части обязанности для заемщика оплатить единовременную вышеуказанную комиссию противоречит действующему законодательству, в силу ст.168 ГК РФ установление данного факта влечет ничтожность данного условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По мнению суда, включение банком в кредитный договор вышеуказанного условия не является оспоримой сделкой, а является ничтожной сделкой, так как в спорной части противоречит закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеются основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в связи с чем сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая возмещению со стороны ответчиков составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., иск удовлетворен на 95,87 %. Таким образом, в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.06.2014.