Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1653/2017 (33-35840/2016;) от 12.12.2016

Судья Курин Ю.В. дело N 33-1653/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амилахвари Елгуджа Емелионовича на решение Центрального районного суда г. Сочи от 19 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Амилахвари Е.Е. обратился в суд с иском к ООО «Сочинская мебельная фаб­рика» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Сочинская мебель­ная фабрика» в 2004 – 2006 г.г. были заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму <...> рублей. Амилахвари Е.Е. выполнил условия договоров, денежные средства обществу передал. При этом ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в срок не возвратил. В связи с чем, по мнению истца, сумма задолженности подлежит взысканию с ООО «Сочинская мебельная фаб­рика» в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 19 октября 2016 г. в удовлетворении требований Амилахвари Е.Е. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязатель­ства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обяза­тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключе­нием случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обя­зуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, ко­торые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата догово­ром не установлен или определен моментом востребования, сумма займа долж­на быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между Амилахвари Е.Е. (заимодавец) и ООО «Сочинская Мебельная Фабрика» (заемщик) были заключены договоры беспроцентного займа: на сумму 1 743 000 рублей от 1 июня 2004 г.; на сумму 743 303 рубля от 28 сентября 2004 г.; на сумму 7 008 000 рублей от 31 декаб­ря 2004 г.; на сумму 1 050 000 рублей от 26 сентября 2005 г.; на сумму 1 670 000 рублей от 6 апреля 2006 г.; на сумму 175 000 рублей от 21 апреля 2006 г.; на сумму 177 765 рублей от 25 апреля 2006 г.; на сумму 42 000 рублей от 28 апреля 2006 г.; на сумму 83 826 рублей от 12 мая 2006 г.; на сумму 60 000 рублей от 23 мая 2006 г.; на сумму 1 500 000 рублей от 10 августа 2006 г.; на сумму 1 500 000 рублей от 5 сентября 2006 г., а всего на сумму 15 752 894 рубля.

По условиям договоров (пункт 1.1) истец передает ответчику беспроцентный заем на указанную сумму, а ответчик обязуется вернуть ее по требованию истца, направленному в письменной форме.

4 октября 2013 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга по договорам займа, однако ответчиком данное требование истца было проигнорировано.

Ответчик оспорил представленные ист­цом договоры займа в качестве допустимых доказательств, в связи с чем, судом первой инстанции по делу была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза документов, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз».

Из заключения проведенной по делу судебной технико-криминалистической экспертизы документов N 118/16 от 11 октября 2016 г., выполненной ООО «Центр независимых экспертиз», следует, что оттиски круглой печати ООО «Сочинская мебельная фабрика», расположенные в представ­ленных истцом договорах займа от 1 июня 2004 г., 28 сентября 2004 г., 31 декабря 2004 г., 26 сентября 2005 г., 6 апреля 2006 г., 21 апреля 2006 г., 25 апреля 2006 г., 28 апреля 2006 г., 12 мая 2006 г., 23 мая 2006 г., 10 августа 2006 г., 5 сентября 2006 г. и при­ходных кассовых ордерах N 34 от 1 июня 2004 г., N 66 от 28 сентября 2004 г., N 91 от 31 декабря 2004 г. нанесены не печатью ООО «Сочинская мебельная фабрика», образцы оттисков которой представлены для сравнительного иссле­дования. Подписи от имени Амилахвари Е.Е. в договорах займов от 1 июня 2004 г., 28 сентября 2004 г., 31 декабря 2004 г., 26 сентября 2005 г., 6 апреля 2006 г., 21 апреля 2006 г., 25 апреля 2006 г., 28 апреля 2006 г., 12 мая 2006 г., 23 мая 2006 г., 10 августа 2006 г., 5 сентября 2006 г. между Амилахвари Е.Е. и ООО «Сочинская мебельная фабрика» выполнены при помощи од­ной перьевой ручки (пишущего прибора) с водорастворимыми чернилами чер­ного цвета. Представленные на исследование договоры займов от 1 июня 2004 г., 28 сентября 2004 г., 31 декабря 2004 г., 26 сентября 2005 г., 6 апреля 2006 г., 21 апреля 2006 г., 25 апреля 2006 г., 28 апреля 2006 г., 12 мая 2006 г., 23 мая 2006 г., 10 августа 2006 г., 5 сентября 2006 г. изготовлены при помощи одного печатного устройства, на листах бумаги одной партии изготовления, с использованием одного и того же тексто­вого файла и в одно время.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта истцом не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Оценив в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость и достоверность представленных истцом договоров займа, суд пришел к правильному выводу, что представленные истцом договоры беспроцентного займа от 1 июня 2004 г., 28 сентября 2004 г., 31 декабря 2004 г., 26 сентября 2005 г., 6 апреля 2006 г., 21 апреля 2006 г., 25 апреля 2006 г., 28 апреля 2006 г., 12 мая 2006 г., 23 мая 2006 г., 10 августа 2006 г., 5 сентября 2006 г. являются недопустимыми и недостоверными доказа­тельствами, а. следовательно, не подтверждающими возникновение между сторонами заемных правоотношений.

Суд обоснованно учел и то обстоятельство, что в мо­мент подписания спорных договоров займа истец являлся генеральным ди­ректором ООО «Сочинская мебельная фабрика».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона РФ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров) сделки, в совершении которых име­ется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилиро­ванными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованны­ми в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более про­центами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; за­нимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих л░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ N 34 ░░ 1 ░░░░ 2004 ░., N 66 ░░ 28 ░░░░░░░░ 2004 ░., N 91 ░░ 31 ░░░░░░░ 2004 ░., N 92 ░░ 26 ░░░░░░░░ 2005 ░., N 12 ░░ 6 ░░░░░░ 2006 ░., N 14 ░░ 21 ░░░░░░ 2006 ░., N 16 ░░ 25 ░░░░░░ 2006 ░., N 15 ░░ 28 ░░░░░░ 2006 ░., N 17 ░░ 12 ░░░ 2006 ░., N 20 ░░ 25 ░░░ 2006 ░., N 26 ░░ 10 ░░░░░░░ 2006 ░., N 30 ░░ 05 ░░░░░░░░ 2006 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░­░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 808 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░­░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░­░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ N 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N 17-22/16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░­░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░­░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: