Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39189/2017 от 09.11.2017

Судья – Дидик О.А. Дело № 33-39189/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лесничей Н.Н. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесничая Н.Н. обратилась в суд с иском к Карташеву И.В. и Варвашяну О.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении к регистрации права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что 17 января 2012 года между < Ф.И.О. 1>. и ответчиком по делу Карташевым И.В. заключен предварительный договор. Впоследствии < Ф.И.О. 1>. переуступила свои права по договору Лесничей Н.Н. Согласно условий договора, Короткова С.В., а затем истец Лесничая Н.Н. обязалась вложить свои средства в финансирование строительство части объекта недвижимости в виде жилого дома, расположенного в Хостинском районе города Сочи. После сдачи дома в эксплуатацию она должна была получить в собственность жилое помещение, расположенное на 5 этаже дома, площадью ориентировочно - <...> кв.метров.

Истец указывает, что она свои обязательства по финансированию строительства выполнила, уплатив ответчику в общей сложности 581 840 рублей. Ответчик 16 января 2012 года по акту приема-передачи передал ей указанное жилое помещение. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на указанный объект, не заключая с ней основного договора купли-продажи, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Лесничая Н.Н. просила суд обязать ответчика устранить ей препятствия в пользовании помещениями номер <...>, общей площадью <...> кв.метров в жилом доме на участке номер <...> по улице <...> путем признания права на указанное помещение и обязать соответствующий государственный орган зарегистрировать право собственности за ней на эти помещения.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель ответчика иск не признала, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств создания ей препятствий.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2017 года в удовлетворении искового заявления Лесничей Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Лесничая Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что она не была извещена судом о времени и месте слушания дела. Кроме того, судом не учтено, что истец полностью исполнила свои обязательства по договору купли-продажи жилого помещения, а ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления Лесничей Н.Н. усматривается, что свои исковые требования она основывает на положениях ст.ст. 301-304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Отказывая в удовлетворении иска Лесничей Н.Н. об устранении ей препятствий в пользовании жилым помещением суд верно исходил из того, что истцу ни на каком виде права не принадлежат помещения номер <...>, расположенные на 2 этаже дома по улице <...>.

Из представленного истцом предварительного договора не усматривается, что предметом возникшего спора являются именно помещения №<...> расположенных на 2 этаже дома по улице <...>.

Предметом данного договора является помещение общей площадью <...> кв.метра, расположенное на 5 этаже литера <...>.

Из акта приема-передачи от 17 января 2012 года следует, что < Ф.И.О. 1>. передано жилое помещение на пятом этаже.

Из договора о передаче прав и обязанностей по предварительному договору, заключенному 27 июня 2016 года также усматривается, что Лесничей Н.Н. переданы права от < Ф.И.О. 1>. относительно помещения на пятом этаже указанного жилого дома, без указания соответствующего номера помещения.

Также истцом не указано, на основании какой сделки должна быть осуществлена государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные помещения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно разъяснил истцу её право на обращение в суд с иском о признании сделки действительной, признании права собственности на жилое помещение и понуждении к совершению определенных действий.

Доводы жалобы Лесничей Н.Н. о том, что она не была извещена судом о времени и месте слушания дела несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела (л.д. 70) имеется ходатайство Лесничей Н.Н. об отложении слушания дела, назначенного на 12 сентября 2017 года на более поздний срок. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, что следует из протокола судебного заседания и текста решения суда.

Доводы жалобы Лесничей Н.Н. о том, что она полностью исполнила свои обязательства по договору купли-продажи жилого помещения, а ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется не могут быть приняты во внимание, поскольку Лесничей Н.Н. избран неверный способ защиты права. Истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании сделки действительной, признании права собственности на жилое помещение и понуждении к совершению определенных действий.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесничей Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: