Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2013 ~ М-1043/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-2752/2013

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Юрченко А5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Юрченко А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя тем, что по кредитному договору от 09.11.2011 года У, Банк предоставил Юрченко А.С. кредит на потребительские нужды в размере Z руб., под Z годовых, на срок по 00.00.0000 г.. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, кроме первого и последнего.

Кроме того, 14.11.2011 года по кредитному договору У, Банк предоставил Юрченко А.С. эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере Z руб., под Z годовых, сроком по 00.00.0000 г.. Не позднее Z числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, ответчик должен был погашать сумму задолженности по овердрафту, а также проценты за пользование овердрафтом.

Однако условия кредитных договоров Юрченко А.С. не исполняются и по состоянию на 06.12.2012 года образовались следующие задолженности:

- по кредитному договору У в сумме Z руб., из них задолженность по кредиту Z руб., по плановым процентам Z руб., по пени Z руб., по комиссии за коллективное страхование Z руб.

- по кредитному договору У в сумме Z руб., из них задолженность по кредиту Z руб., по плановым процентам Z руб., по пени Z руб., по перелимиту Z руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, истец самостоятельно уменьшил размер задолженности по пени по кредитному договору У до Z руб. и по пени по кредитному договору У до Z руб.

Итого, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору У в размере Z руб., задолженность по кредитному договору У в размере Z руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) – Бурцев В.С. (по доверенности) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Юрченко А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 09.11.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банк предоставил Юрченко А.С. кредит на потребительские нужды в размере Z руб. сроком по 00.00.0000 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере Z годовых.

Согласно пункту 2.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит.

Пунктом 2.7 указанных Правил предусмотрено предоставление кредита путем зачисления на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты.

Выпиской по счету ответчика подтверждается зачисление Банком 09.11.2011 года денежных средств в размере Z руб.

В соответствии с Согласием на кредит ответчик обязался возвратить сумму кредита 09.11.2016 года; за пользование кредитом заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере Z годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере Z в день от суммы невыполненных обязательств.

Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме Z руб. Z числа каждого календарного месяца.

Из представленного Банком расчета следует, что ответчик несвоевременно и не в полном размере вносил платежи по возврату кредита. В результате общий размер задолженности по кредитному договору У от 09.11.2011 года по состоянию на 10.12.2012 года согласно условиям договора составляет Z руб., в том числе задолженность по кредиту Z руб., по плановым процентам Z руб., по пени Z руб., по комиссии за коллективное страхование Z руб.

В порядке п. 1 ст. 9 ГК РФ, истец самостоятельно уменьшил размер задолженности по пени до Z руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору У от 09.11.2011 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных пунктом 1 Согласия на кредит, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании суммы долга.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет Z руб., из расчета: задолженность по кредиту Z руб.

+ задолженность по плановым процентам Z руб.

+ задолженность по пени Z руб.

+ задолженность по комиссии за коллективное страхование Z руб.

Кроме того, 14.11.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банк предоставил Юрченко А.С. эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом; вид карты – кредитная, тип – Visa Classic. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере Z руб., под Z годовых, сроком по 00.00.0000 г.. Не позднее Z числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, ответчик должен был погашать сумму задолженности по овердрафту, а также проценты за пользование овердрафтом.

Согласно п. 2.2. Правил предоставления и использования Классической карты ВТБ 24 заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям настоящих Правил и производится путем подачи подписанных Клиентом заявления и расписки в получении карты.

Пунктом 2.3. указанных Правил предусмотрено, что Банк обеспечивает расчеты с использованием карты со взиманием платы согласно установленным Банком тарифам. Выдача карты клиенту удостоверяет факт заключения договора присоединения между Банком и клиентом.

Распиской от 14.11.2011 года подтверждается получение ответчиком банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), вид карты – кредитная, тип – Visa Classic.

В соответствии с п. 7.1.4. указанных Правил ответчик обязался осуществлять погашение кредита в установленные правилами сроки и объемах, указанных в пунктах 5.1. – 5.3., 10.2. Правил, для чего предоставил Банку право на списание денежных средств со счета в погашение кредита, процентов и неустоек с даты заключения договора, а также обеспечить на счете наличие на соответствующую дату денежных средств в объеме, необходимом для осуществления Банком их списания со счета в погашение кредита, процентов, неустоек, комиссий, иных платежей, предусмотренных правилами и/или тарифами Банка.

Согласно п. 5.1. указанных правил погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств.

Как указано в тарифах по обслуживанию «Классической карты ВТБ 24» за несвоевременное погашение задолженности по кредиту Банком начисляется пеня в размере Z в день от суммы просроченных обязательств. За превышение установленного лимита кредита Банком также начисляется пеня в размере Z в день от суммы превышения.

Общий размер задолженности по кредитному договору У от 14.11.2011 года по состоянию на 10.12.2012 года составляет Z руб., в том числе задолженность по кредиту Z руб., по плановым процентам Z руб., по пени Z руб., по перелимиту Z руб.

В порядке п. 1 ст. 9 ГК РФ, истец самостоятельно уменьшил размер задолженности по пени до Z руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору У от 14.11.2011 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифами по обслуживанию, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании суммы долга по данному договору.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору У от 14.11.2011 года составляет Z руб., из расчета: задолженность по кредиту Z руб.

+ задолженность по плановым процентам Z руб.

+ задолженность по пени Z руб.

+ задолженность по перелимиту Z руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере Z руб. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юрченко А6 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору У от 09 ноября 2011 года в размере Z, задолженность по кредитному договору У от 14 ноября 2011 года в размере Z, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова