Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2015 ~ М-782/2015 от 20.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года                              г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца Т.С., представителя ответчика ООО «.........» Г.С., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Т.С. к ООО «.......» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Т.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «.......» о взыскании заработной платы.

Из поданного искового заявления следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «.......» в качестве электромеханика.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. В день увольнения расчет по заработной плате с ним не произведен. Ему до сих пор не выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей. Так же считает, что в связи с невыплатой ему заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере ....... рублей.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в ........ рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме ........ рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере ....... рублей; ....... рублей компенсацию морального вреда, а также расходы на составление иска в сумме ....... рублей.

В судебном заседании истец Т.С. поддержал доводы иска и просил суд его удовлетворить, при этом, уточнив его в части отказа от взыскания расходов понесенных на услуги адвоката в сумме ........ рублей.

Представитель ответчика ООО «........» Г.С. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания начисленной, но невыплаченной годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение вопроса в части компенсации морального вреда, оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работодателя является своевременная выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

В силу части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ, устанавливающей срок расчета при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя, в том числе премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.

Как установлено в судебном заседании Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "......." в качестве инженера-электромеханика.

Так, приказом N 31 – к от ДД.ММ.ГГГГ Т.С. был принят на работу в горный цех ООО "......." на должность инженера-электромеханика в порядке перевода из ОАО «.......».

Также ДД.ММ.ГГГГ между Т.С. и ООО "........" был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец принимается в качестве инженера-электромеханика.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.

Сведения о работе Т.С. в ООО "........" внесены в трудовую книжку истца, что подтверждается представленной в материалы дела копией книжки.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из указанных положений ст. 56 ГПК РФ, именно на работодателя возложена обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате премии за спорный период 2013 года, не представлено.

В ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «..........», утвержденного генеральным директором ООО «........» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях усиления материальной заинтересованности каждого работника улучшения индивидуальных результатов работы и повышения эффективности работы предприятия при наличии средств и достижении плановых показателей деятельности предприятия работодатель вправе премировать работников по результатам работы за год.

При этом, вознаграждение за общие результаты работы по итогам года выплачивается работникам проработавшим весь календарный год. Данное вознаграждение выплачивается через год после проведения расчетов по определению размера вознаграждения.

Из материалов дела следует, что истец за период исполнения трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Согласно расчетного листка за февраль ДД.ММ.ГГГГ, Т.С. начислена годовая премия за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

Истцом отработан период, за который ему, как и другим работникам, начислена премия за 2013 год. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его личного вклада в выполнение работы, ответчиком не представлено.

Следовательно, как лицу, уволившемуся лишь в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ, не имеющему нарушений трудовой, исполнительской дисциплины, Т.С. должна была быть выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что работодателем не была исполнена обязанность по выплате истцу годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании её размера с ответчика.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования 8,25%.

При таких данных, в пользу Т.С. с ответчика ООО «........» подлежат взысканию проценты за весь период задержки заработной платы, учитывая, что доказательства ее выплаты ответчиком суду не представлено, в следующем размере: ....... руб. x 8,25% : 300 x 310 дн. = .......... рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 Гражданского кодекса РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указал на внутренние переживания, вызванные нарушением его права на своевременное получение заработной платы, в состав которой и входила невыплаченная ему годовая премия за 2013 год.

Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенес ввиду нарушения его трудового права, закрепленного частью первой статьи 21 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При этом суд, устанавливая факт причинения нравственных страданий, обосновывает свою позицию объяснениями истца, поскольку они в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к одним из видов доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате годовой премии истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

Размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме .......... руб., учитывая при этом в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ фактические обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Истец Т.С., в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по трудовому спору освобожден, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере ......... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «.........» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «.........» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «............» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ............ ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «............» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ .......... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...........» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ........... ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░.