Решение по делу № 2-417/2016 (2-5415/2015;) ~ М-5005/2015 от 17.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Королев

Королевский городской суд <адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Вавренюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубковой Любови Николаевны, Аршиновой Веры Николаевны, Дементьевой Надежды Николаевны к Ларичевой Татьяне Васильевне, Администрации г.Королева о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дубкова Л.Н., Аршинова В.Н., Дементьевой Н.Н. к Ларичевой Т.В., Администрации г.Королева о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым бесплатно на часть земельного участка 685 кв.м, для обслуживания части индивидуального жилого дома- квартир № и №, с видом разрешенного использования «под малоэтажную жилую застройку», расположенного по адресу: <адрес>, № (по данным БТИ по состоянию на 07.06.2011г.), состоящую из участков: 33 м2 + 16 м2 + 98 м2 + 124 м2 + 57 м2 + 24 м2 (дорожка) = 352 м2 для обслуживания части индивидуального жилого дома - <адрес> видом разрешенного использования «под малоэтажную жилую застройку». Не оформленной остается земля: 24м2 + 15м2 + 145м2 + 126м2 + 23м2 (дорожка) = 333м2 (на увеличенном плане выделено красной линией).

Кроме того, истцы просят об изменении вида функционального использования для участка 685 кв.м с формулировки «для обслуживания жилого дома» на формулировку «для обслуживания индивидуального жилого дома с видом разрешенного использования «под малоэтажную жилую застройку.

Также Дубкова Л.Н. просит суд узаконить (закрепить) за ней право беспрепятственного пользования въездом на территорию земельного участка для хозяйственных нужд и дорожкой до домостроения (поскольку больше въезда и дорожки никогда не было и пользование ими длится с 1939г. по настоящее время).

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> № Администрации <адрес>ёва им было предоставлено право в долевой собственности на участок 1561 кв.м, для обслуживания индивидуального жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес> № по 18/300 долей каждому бесплатно, т.е. всего 18/100 долей, Ларичевой Т.В. 14/100 долей в праве - за плату.

Определением Королёвского городского суда Московской <адрес> от 13.04.2012г. прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> № За истцами признано право общей долевой собственности по 1/3 в праве за каждым на часть индивидуального жилого дома - квартиру № №, площадью 45,1 кв.м. За Ларичевой Т.В. признано право собственности на часть индивидуального жилого дома <адрес>, площадью 42,6 кв.м.

После решения суда Кариофилли Н.Н. и Герасин А.Г. оформили право собственности на часть земельного участка, принадлежащего им по фактическому пользованию (по данным БТИ по состоянию на 07.06.2011г.). В пользовании истцов и пользовании Ларичевой Т.В. остался земельный участок площадью 685 кв.м для обслуживания части индивидуального жилого дома –квартир № и №, с видом разрешенного использования «под малоэтажную застройку».

Использование земельного участка, порядок пользования перешли и сложились между истцами и Ларичевой Т.В. с вступлением в силу права на наследство по завещанию. Земельный участок используется и содержится истцами- наследниками по прямому назначению. Претензий от соседей и Администрации с 1939г. по сегодняшний день не имелось.

До настоящего времени право собственности на землю не оформлено, неоднократное обращение к Ларичевой Т.В. по поводу оформления земли решения вопроса миром не приводит к положительного результату. Предметом разногласий является въезд на территорию земельного участка для хозяйственных нужд и дорожка от входа до домовладения истцов. Въездом и дорожкой их родители и истцы пользовались и пользуются по настоящее время.

В судебном заседании истцы Дубкова Л.Н., Аршинова В.Н., Дементьева Н.Н. заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Ларичева Т.В. против удовлетворения иска возражала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Администрации г.Королева Челушкина Т.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой частьземной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Постановлением И.о. главы г.Королева от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялся из земель, находящихся в распоряжении муниципального образования «<адрес> области» земельный участок площадью 1561 кв.м (кадастровый №), в долевую собственность Герасину А.Г. (23/100 долей в праве), Аршиновой В.Н. (18/300 долей в праве), Дементьевой Н.Н. (18/300 долей в праве), Дубковой Л.Н. (45/400 долей в праве), Кариофилли Н.Н. (135/400 долей в праве) за плату по цене в размере равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка, Ларичевой Т.В. (14/100 долей в праве) за плату по цене в размере равном десятикратному размеру ставки земельного налога за 1 кв.м на начало текущего календарного года, для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> №. (л.д.8, 9)

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>№. Произведен реальный раздел указанного домовладения.

Определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением руководителя Администрации г.Королева от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления Ларичевой Т.В., Дементьевой Н.Н., Дубковой Л.Н., Аршиновой В.Н., Кариофилли Н.Н., Артамоновой В.В., Герасина А.Г., с учетом решения и определения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Ларичевой Т.В., Дементьевой Н.Н., Дубковой Л.Н., Аршиновой В.Н., Кариофилли Н.Н., Артамоновой В.В., Герасину А.Г. в долевую собственность земельного участка для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, № отменено.

Вариант земельного участка, который истцы просят выделить в свою собственность, основан на представленном ими в материалы дела Плане земельного участка, подготовленном ГУП МО «МОБТИ» (л.д.10).

Суд не может принять указанный План в качестве варианта для выделения в собственность истцов земельного участка, поскольку он не содержит координат, позволяющих на местности определить границы, соответственно не имеется характеристик, позволяющих определить запрашиваемый земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи.

Запрашиваемые истцами земельные участки имеют только данные по площади. Доказательств согласования границ со смежными землепользователями в материалы дела не представлено.

От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны в судебном заседании отказались.

Кроме того, вариант выдела земельного участка в Плане ГУП МО «МОБТИ» не соответствует требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ, приведет к вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице.

Истцы в Администрацию г.Королева с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращались.

В виду отсутствия отказа в предоставлении земельного участка со стороны администрации города, суда полагает прав истцов не нарушенными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубковой Любови Николаевны, Аршиновой Веры Николаевны, Дементьевой Надежды Николаевны к Ларичевой Татьяне Васильевне, Администрации г.Королева отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>