Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2020 ~ М-930/2020 от 17.04.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Илюхиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2020 по иску АО «Альфа-Банк» к Казаченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд к ответчику Казаченко А.А. с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №RFM№ *** от <дата>. в размере 603569,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9235,70 рублей, ссылаясь на то, что <дата>. между АО «Альфа-Банк» и Казаченко А.А. было заключено Соглашение о кредитовании №RFM№ *** на получение рефинансирование. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 578648,94 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед банком № *** от 04.03.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 578648,94 рублей, под 19,49% годовых, с уплатой ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 12700 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет в связи с чем, за период с 02.12.2019г. по 02.03.2020г. образовалась задолженность в размере 603569,70 рублей, из которых: просроченный основной долг – 566449,86 рублей, начисленные проценты – 34966,25 рублей, штрафы и неустойки – 2153,59 рублей, в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Меркулова Е.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик – Казаченко А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата>. АО «Альфа-Банк» и Казаченко А.А. заключили договор потребительского кредита №RFM№ ***, предусматривающий рефинансирование задолженности по кредитному договору № ILO№ ***, по условиям которого Банк предоставил Казаченко А.А. кредит в размере 578648,94 рублей на срок 84 месяцев под 19,49% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту в размере 12 700 рублей согласно графику платежей.

Во исполнение договора потребительского кредита Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 578648,94 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 12.07.2019г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью Казаченко А.А. в договоре потребительского кредита.

Взятые на себя обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на <дата>. образовалась задолженность по кредитному договору №RFM№ *** от <дата>. в размере 603569,70 рублей, из которых: просроченный основной долг – 566449,86 рублей, начисленные проценты - 34966,25 рублей, штрафы и неустойка – 2153,59 рублей из них: неустойка по просроченному основному долгу – 628,36 рублей, по просроченным процентам – 1525,23 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет выполнен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить, взыскать с Казаченко А.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №RFM№ *** от <дата>. в размере 603569,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9235,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Казаченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казаченко А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №RFM№ *** от <дата> в размере 603569,70 рублей, из которых: просроченный основной долг – 566449,86 рублей, начисленные проценты - 34966,25 рублей, штрафы и неустойка – 2153,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9235,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Судья: Еремина И.Н.