Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2021 от 06.04.2021

№ 1-565/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты                                     26 мая 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                    Малько С.В.,

при секретаре                                Аввакумовой Ю.П.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты    Ященко Е.Э.,

подсудимого                                Новоселова И.В.,

адвоката                                    Андриановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Новоселова И.В., <данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Новоселов И.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 12.04.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному постановлению мирового судьи от 12.04.2018, вступившему в законную силу 24.04.2018, Новоселову И.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от 24.02.2021 наказание по указанному постановлению мирового судьи считается исполненным в полном объеме 24.04.2020. Таким образом, по состоянию на 19.02.2021 согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Новоселов И.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Новоселов И.В. 19.02.2021 в период времени с 23 час. 15 мин. до 23 час. 45 мин., реализуя возникший умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, а именно 19.02.2021 в 23 час. 15 мин. сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле здания <адрес>, после чего начал движение на указанном автомобиле, совершив на нем поездку по <адрес> до того момента, как в 23 час. 45 мин. 19.02.2021 был остановлен ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых Новоселов И.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 20.02.2021.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Новоселов И.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства Новоселов И.В. осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Новоселова И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новоселова И.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является <данные изъяты>, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Новоселова И.В. на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоящего, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с назначением ему предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания. По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Новоселову И.В. суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Новоселова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, сроком 2 года.

Контроль за осужденным Новоселовым И.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Новоселова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке Новоселов И.В. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- автомобиль марки <данные изъяты> г/н № и свидетельство о регистрации ТС серии №, хранящиеся по расписке от 19.03.2021 у Новоселова И.В. (л.д. 68) – считать возвращенными по принадлежности;

- DVD диск с видеозаписью (л.д. 73) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья     С.В. Малько