Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2015 ~ М-408/2015 от 18.09.2015

ДЕЛО № 2-483/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Козулька                                                                                      24 декабря 2015 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием истицы Потехиной С.Ю,

ответчиков Стальмакова А.И, Мурзиной О.В, Чернышевой Л.М, Пусовской Г.Е,

при секретаре Лапшиной И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной С.Ю. к Стальмакову А.И., Мурзиной О.В., Чернышевой Л.М., Пусовской Г.Е. о компенсации морального вреда, суд

установил:

        Потехина С.Ю. обратилась в суд с иском к Стальмакову А.И, Мурзиной О.В, Чернышевой Л.М, Пусовской Г.Е. о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 4 июня 2014 г. глава поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края Стальмаков А.И. направил в отношении нее материалы в ОП № 3 МО МВД России «Ачинский», прокуратуру Козульского района, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Козульского района для рассмотрения и принятия решения по факту жесткого обращения с ее стороны с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящимися под ее опекой.

       В основу заявления главы Администрации пос. Новочернореченский Козульского района Стальмакова А.И. легли обращения жительниц <адрес> Мурзиной О.В, Чернышевой Л.М. и Пусовской Г.Е.

        Ответчица Мурзина О.В. в своем обращении главе Администрации пос. Новочернореченский Козульского района Стальмакову А.И. сообщила, что она (истица) ограничивает общение опекаемой ФИО1 со сверстниками, принуждала учителей ставить ей низкие оценки по учебе, постоянно избивала ее и принуждала ее –ФИО1 и опекаемого ФИО2 к тяжелой физической работе, что привело к инвалидности последнего. Также Мурзина О.В. утверждала, что в обращении с детьми она употребляет нецензурные слова.

        Ответчица Чернышова Л.М. в своем обращении указала, что она и ее супруг ФИО6. принуждали малолетнего ФИО2 исполнять всю домашнюю работу. Также обвинила ФИО6 в том, что он избивал малолетнего ФИО2

        Ответчица Пусовская Г.Е. в своем обращении главе Администрации пос. Новочернореченский Козульского района Стальмакову А.И. указала, что она и ее супруг ФИО6 принуждали ФИО2 к тяжелому физическому труду, а также что оскорбляем детей и живем за их счет.

    Поскольку обстоятельства, изложенные в жалобах Мурзиной О.В, Чернышовой Л.М, Пусовской Г.Е. не нашли своего подтверждения, постановлением ОП 3 № МО МВД России «Ачинский» в возбуждении уголовного дела было в отношении нее отказано, просит суд взыскать с ответчиков Стальмакова А.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., Мурзиной О.В. компенсацию морального вреда 100 000 руб, с Чернышевой Л.М. компенсацию морального вреда 100 000 руб, Пусовской Г.Е. компенсацию морального вреда 100 000 руб.

    Истица Потехина С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что она обратилась с иском в суд к ответчикам о компенсации морального вреда, поскольку ответчики Мурзина О.В, Чернышова Л.М. Пусовская Г.Е. обстоятельства, которые указали в обращениях не нашли своего подтверждения, а к главе Администрации пос. Новочернореченский Козульского района Стальмакову А.И. она обратилась с иском, поскольку он обращения жительниц <адрес> Мурзиной О.В, Чернышовой Л.М, Пусовской Г.Е, направил не только в ОП № 3 МО МВД России «Ачинский», но и в прокуратуру района и в комиссию по делам несовершеннолетних и она вынуждена была давать объяснения, просила суд требования удовлетворить.

        Ответчик Стальмаков А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что к нему обратились жительницы поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края Мурзина О.В, Чернышова Л.М, Пусовская Г.Е. с заявлениями о жестоком обращении Потехиной С.Ю. с опекаемыми детьми ФИО1, ФИО2 Он данные обращения направил в компетентные органы с целью проверки фактов, изложенных в обращении граждан. Поскольку он как глава Администрации поселка Новочернореченский Козульского района Красноярского края не вправе проводить проверки по данным заявлениям и принимать решения. Ему как жителю поселка Новочернореченский факты жестокого обращения Потехиной С.Ю. в отношении опекаемых детей неизвестны. Просит в иске отказать.

    Ответчица Мурзина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она проживает по соседству с семьей Потехиных в <адрес>, у которых под опекой находятся дети ФИО1 и ФИО2. Со слов Черныщовой Л.М. ей стало известно, что Потехина С.Ю. избивала и принуждала опекаемую –ФИО1 и опекаемого ФИО2 к тяжелой физической работе, что привело к инвалидности последнего, в обращении с детьми употребляет нецензурные слова. Однако сама никакой информацией по данным обстоятельствам не располагает. Она видела, что ФИО1 и ФИО2 одеты опрятно одеты, по сезону. Они никогда не жаловались по поводу плохого отношения к ним со стороны опекуна Потехиной С.Ю, каких-либо телесных повреждений у детей она не видела. Со стороны Потехиной С.Ю. осуществляется контроль за детьми. О взаимоотношениях в семье ей ничего неизвестно. В алкогольном опьянении Потехину С.Ю. она никогда не видела. Дети работают по дому, в летний период времени работают на огороде, видела как пасли гусей, зимой чистят снег, убирают дрова. Потехина С.Ю. считает, что ФИО1 плохо учат в школе, не дают необходимых знаний, завышают девочке оценки. Она не видела, чтобы к ФИО1 кто-нибудь приходил из подруг домой, поэтому и сделала выводы о том, что Потехина С.Ю. запрещает общаться со сверстниками. Потехина С.Ю. скандальная и властная женщина, не исключает того, что она может запугивать ФИО1. Основанием ее обращения послужило то, что у Потехиной С.Ю. произошел конфликт с Чернышовой Л.М, сама Потехина С.Ю. обратилась с заявлением в полицию в отношении Чернышовой Л.М, а она Чернышовой Л.М. хотела помочь, поэтому также как и Чернышова Л.М. и Пусовская Г.Е. обратилась к главе Администрации пос. Новочернореченский Козульского района с заявлением о жестоком обращении Потехиной С.Ю. с детьми, для рассмотрения и принятия соответствующих мер. Однако она считает, что в иске истице следует отказать.

    Ответчица Чернышова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она проживает по соседству с Потехиной С.Ю, у которых под опекой находятся двое детей: ФИО1 и ФИО2. Она слышала нецензурную брань со двора, решила, что это Потехина С.Ю. так обращается к детям. Ранее около двух лет назад она приходила к Потехиным домой и видела, что малолетнего ФИО2 ставили в угол, ругали его, приучали к обиходу за собой, так как он испачкался находясь в огороде, а ФИО6 супруг истицы ударил кепкой по голове, схватив его за шиворот. Также ей известно, что ФИО2 ФИО6 ударил находясь на озере в п. Новочернореченский около пяти лет назад. Ей известно, что ФИО1 делает домашнюю работу, зимой чистит снег, таскает уголь, чурки, возит домой воду во фляге, дети около пяти лет назад в летний период времени пасли гусей на улице. Поводом обращения к главе Администрации поселка Новочернореченский послужило то, что 3 мая 2014 г. находясь во дворе на улице по <адрес> ее внук Чернышов Алексей ДД.ММ.ГГГГ и Чернышова Виктория ДД.ММ.ГГГГ, ее внук взял с земли палочку, она ему сказала положить эту палочку, по улице на велосипеде катались дети Потехиной С.Ю, она сидела с мужем в ограде, потом вылетели на улицу и стали кричать на нее, на ее внуков, кричала, чтобы она забрала своих дебилов, внуки расплакались и она ушла с ними с улицы. Потехина С.Ю. на следующий день написала заявление в полицию о том, что она обзывала опекаемых детей Потехиной С.Ю. дебилами. А она детей не обзывала, наоборот жалела, ее вызывали в прокуратуру района, она давала объяснения, в возбуждении административного дела в отношении нее отказали. Потом были еще несколько заявлений от Потехиной С.Ю. в полицию, ей сказали собирать характеристики, поэтому она и написала обращение. Она считает, что честь и достоинство Потехиной С.Ю, не порочила. Просит в иске истице отказать.

    Ответчица Пусовская Г.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она проживает в <адрес>, проживает по соседству с Чернышовой Л.М. знает ее хорошо, летом 2014 г. между Потехиной С.Ю. и Чернышовой Л.М. произошла ссора, что произошло между ними ей неизвестно. Чернышова Л.М. попросила меня написать на Потехину С.Ю. характеристику. Я знаю, что у Потехиной С.Ю. под опекой находятся дети, Потехина С.Ю. живет за их счет, дети приучены к труду. В 2000 г. когда она и Потехина С.Ю. торговали на рынке, то Потехина С.Ю. плохо отзывалась о детях, говорила, что у мальчика психические отклонения, нуждается в обследовании, жаловалась, что ей подсунули больного ребенка. Фактов жестокого обращения с детьми Потехиной С.Ю. она не видела, о ее отношении к детям сказать ничего не может. Дети ей никогда не жаловались на Потехину С.Ю. Они одет всегда чисто и опрятно, по сезону. Заявлений в отношении Потехиной С.Ю. она не писала, в органы не обращалась. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица Потехина С.Ю. назначена опекуном над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается постановлением Совета Администрации города Назарово от 01 июня 2007 г. №-п, назначена опекуном (попечителем) на возмездной основе по договорам о приемной семье, что подтверждается постановлением Администрации Козульского района Красноярского края от 26 июля 2010 г. №. Согласно акту обследования материально-бытовых условий от 2014 г. по адресу: <адрес>, приемные родители Потехина С.Ю, муж ФИО6 дети ФИО1 18 лет, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, семья материально мало обеспеченная, в доме прибрано, чисто, продукты питания имеются в достатке, у детей имеется все самое необходимое,для физического и психического развития детей, держат хозяйство –гуси, имеется приусадебный участок, засажен овощами, картофелем.

    Постановлением инспектора УУП и ПДН ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» ФИО3, утвержденного начальником ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» 30 ноября 2014 г. по факту обращения главы поселка Новочернореченский Стальмакова А.И. о жестоком обращении с несовершеннолетними опекаемыми опекуна Потехиной С.Ю, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 156, 116, 117 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением инспектора УУП и ПДН ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» ФИО3, утвержденного начальником ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» 30 ноября 2014 г. установлено, что Потехина С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает в браке с ФИО6 по адресу: <адрес>, является приемным родителем у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, также в семье проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая ранее находилась под опекой у Потехиной С.Ю. При посещении установлено, что для подопечного ФИО2 и проживающей в семье ФИО1 имеются все необходимые вещи, принадлежности. Условия для проживания соответствуют нормам гигиены. Имеются спальные места с чистым постельным бельем, место для занятий и отдыха. Потехина С.Ю. в употреблении спиртных напитков не замечена. Контролирует учебный процесс ФИО1 и ФИО2, занимается воспитанием и содержанием. В семье ФИО1 и ФИО2 любимы, все необходимым обеспечены. Домашнюю работу по дому делают совместно с Потехиной С.Ю. и ФИО6 Работать в семье детей е заставляли и не заставляют, физически не наказывали и не наказывают, морально не унижали и не унижают. Фактов жестокого обращения с малолетним ФИО2 и ФИО1 со стороны Потехиной С.Ю. не установлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.     Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Свидетель ФИО6 суду показал, что он проживает вместе с супругой Потехиной С.Ю. в <адрес>, она является опекуном ФИО1 и ФИО2. ФИО1 уже взрослая, совершеннолетняя. Дети в семье любимы, обеспечены всем необходимым, детей в семье никто не обижает, физически не наказывают. Он ФИО2 кепкой по голове не бил, на озере также никто ребенка не бил, телесных повреждений не причинял. Домашнюю работу и работу по хозяйству с детьми делали сообща.

    Свидетель ФИО1 суду показала, что ее опекуном и опекуном ее брата является Потехина С.Ю, в настоящее время она уже совершеннолетняя, а ее брат ФИО2 проживает в настоящее время в другой семье. У брата психические отклонения. Она проживала в семье Потехиной С.Ю. вместе с ФИО6, ни ее, ни ее брата никто не обижал, не наказывал, телесных повреждений не причинял. В семье отношения дружелюбные. Всю работу по дому и по хозяйству делают вместе с родителями сообща, работать по дому не заставляли. Спиртные напитками приемные родители не употребляли. Ее и ее брата в семье любят, ей нравится с ними проживать.

    Свидетели ФИО4 суду показала, что она работает специалистом по опеке и попечительства Администрации Козульского района Красноярского края, семья Потехиной С.Ю. находится на контроле у Управления Образования, опеки и попечительства Администрации Козульского района как семья приемных родителей. При необходимости семья посещалась по месту жительства, проводятся беседы с опекуном Потехиной С.Ю, детьми ФИО1 и ФИО2, дети общительны, хорошо идут на контакт. Об опекуне Потехиной С.Ю, отзываются с добротой, в семье Потехиной С.Ю. им нравится проживать. Поступали устные замечания о том, что дети работают. Но дети делают посильную работу вместе с опекуном. Дети приучены к труду, со стороны опекуна осуществляется забота о состоянии здоровья детей, заботится о духовном и нравственном развитии детей. Фактов жестокого обращения к детям в семье не было. Условия проживания детей в семье удовлетворительные.

    Свидетель ФИО5 суду показала, что Чернышову Л.М. знает давно и хорошо. У Чернышовой Л.М. с Потехиной С.Ю. была ссора из-за детей. Потехину С.Ю. характеризует как скандальную женщину, не работает, считает, что приемные родители должны работать и подавать пример детям, а поскольку не работают, значит проживают за счет детей. Информацией по поводу жестокого обращения с детьми она не располагает. Дети ФИО2 и ФИО1 одеты опрятно, по сезону. Дети никогда не жаловались на плохое отношение к себе со стороны опекуна Потехиной С.Ю.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что факт обращения ответчиков Стальмакова А.И, Мурзиной О.В, Чернышевой Л.М, Пусовской Г.Е. в ОП № 3 МО МВД России «Ачинский», прокуратуру Козульского района, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Козульского района для рассмотрения и принятия решения по факту жесткого обращения с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящимися под ее опекой Потехиной С.Ю, имел место. По данному факту проведена проверка и постановлением инспектора УУП и ПДН ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» ФИО3, утвержденного начальником ОП № 3 МО МВД России «Ачинский» 30 ноября 2014 г. по факту обращения главы поселка Новочернореченский Стальмакова А.И. о жестоком обращении с несовершеннолетними опекаемыми опекуна Потехиной С.Ю, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 156, 116, 117 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

    Таким образом истица Потехина С.Ю. считает, что поскольку факты, изложенные в обращениях ответчицы Стальмакова А.И, Мурзиной О.В, Чернышевой О.В, Пусовской Г.Е. не нашли своего подтверждения, в связи с чем по ее мнению она понесла нравственные страдания, нарушающими ее личные неимущественные права.

    Истица Потехина С.Ю. с иском об опровержении сведений, не соответствующих действительности в суд не обращалась.

        В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         В случае, когда гражданин обращается в органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку глава Администрации пос. Новочернореченский Козульского района Красноярского края Стальмаков А.И. в соответствии со своими полномочиями направил обращения граждан Мурзиной О.В, Чернышевой Л.М, Пусовской Г.Е. по факту жестокого обращения Потехиной С.Ю. с опекаемыми детьми в соответствующие компетентные органы, с целью проведения проверки по доводам граждан и принятия соответствующего решения компетентными органами.

К тому же в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей в материалы дела не представлены доказательства того, что обращение в полицию, прокуратуру, инспекцию по делам несовершеннолетних осуществлено ответчиками исключительно с целью причинения истице вреда.

Реализация ответчиками Стальмаковым А.И, Мурзиной О.В, Чернышевой Л.М, Пусовской Г.Е. своего конституционного права на обращения в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, намерение защитить свои интересы, не свидетельствуют о причинении Потехиной С.Ю. вреда. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным. Доказательств злоупотребления правом Стальмаковым А.И, Мурзиной О.В, Чернышевой Л.М, Пусовской Г.Е. материалы дела не содержат.

К доводам истицы Потехиной С.Ю. в судебном заседании о том, что из-за указанных обращений ответчиков, ей органы опеки и попечительства не дали на воспитание еще одного опекаемого ребенка, хотя они с супругом просили мальчика, суд относится критически, поскольку данные доводы своего не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доказательств причинения нравственных страданий ответчиками Стальмаковым А.И, Мурзиной О.В, Чернышевой Л.М, Пусовской Г.Е. истицей Потехиной С.Ю. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Потехиной С.Ю. к Стальмакову А.И., Мурзиной О.В., Чернышевой Л.М., Пусовской Г.Е. о компенсации морального вреда следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Потехиной С.Ю. к Стальмакову А.И., Мурзиной О.В., Чернышевой Л.М., Пусовской Г.Е. о компенсации морального вреда отказать в полном объёме.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 29 декабря 2015 г.

Судья                                                         Т.Е. Преснякова

.