Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3388/2015 ~ М-2225/2015 от 06.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3388/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Плутову ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ Булашева ФИО. по расписке передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Р (далее по тексту – Денежные средства) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Булашевой ФИО заключено Соглашение об уступке прав (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования Денежных средств и процентов.

До настоящего времени ответчик не вернул Денежные средства.

Истец полагает возможным помимо Денежных средств взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Р и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Р.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа в размере <данные изъяты> Р, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> Р, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ Булашева ФИО по расписке передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Р со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Булашевой ФИО заключено Соглашение об уступке прав (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования Денежных средств и процентов по договору займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ года).

До настоящего времени ответчик не вернул Денежные средства.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик взял у Булашевой ФИО денежные средства и обязалась вернуть их, но до сих пор не сделал этого даже в части долга.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> Р и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащие уплате проценты, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> Р (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Поскольку указанная расписка не содержит условия о выплате процентов, суд считает требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расписка содержит сведения о размерах денежных средств –переданных Булашевой ФИО ответчику и подлежащих возврату.

Как таковой договор займа между Булашевой ФИО и ответчиком не заключен, условия о размере процентов и порядке (периоде) их выплаты сторонами не оговорены.

Доводы истца об обратном суд считает необоснованными и надуманными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> Р.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 333, 395, 404, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Плутова ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»: денежные средства в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Р.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015 года с применением компьютера.