Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2020 от 11.02.2020

        № 1-223/20

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                  27 мая 2020 года

            Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Белостокове К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Тулинова В.Н.,

подсудимого Беспечальных Д.В.,

защитника Юрченко А.П., представившего удостоверение (№) и ордер № 018936 6707/1 от 17.03.2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Беспечальных Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 07.12.2018 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.10.2019 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2019 г. в 9 часов 00 минут Беспечальных Д.В. прибыл в медицинский центр «Пересвет», расположенный по адресу: <адрес>, для сдачи анализов. Находясь у регистратуры в 9 часов 04 минуты, Беспечальных Д.В. обратил внимание на сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А8+», лежавший на диване для посетителей, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, 18.12.2019г. в 9 часов 05 мин. похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А8+», стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем сим-картами и флеш-картой, объемом 1 Gb, материальной ценности не представляющими, в чехле, материальной ценности не представляющем.

С похищенным имуществом Беспечальных Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

    Беспечальных Д.В. согласился с предъявленным обвинением.

    Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

    Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Действия Беспечальных Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении меры наказания суд принимает во внимание, что Беспечальных Д.В. совершил умышленное преступления средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Наличие явки с повинной, малолетнего ребенка суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи, относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, в виду отсутствия тому подтверждающих материалов.

        Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

        Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Беспечальных Д.В. и на условия жизни его семьи.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о возможности назначения Беспечальных Д.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставляя ему возможность глубоко осознать содеянное и не допускать вновь совершения преступлений, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Беспечальных Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в период которого обязать Беспечальных Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться, принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

            Вещественные доказательства по уголовному делу:

            - CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении медицинского центра «Пересвет», расположенном по адресу: <адрес> от 18.12.2019г., хранить в уголовном деле;

            - флеш-карту и две сим-карты оставить потерпевшему Потерпевший №1

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                                          М.Е. Федосов

        № 1-223/20

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                  27 мая 2020 года

            Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Белостокове К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Тулинова В.Н.,

подсудимого Беспечальных Д.В.,

защитника Юрченко А.П., представившего удостоверение (№) и ордер № 018936 6707/1 от 17.03.2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Беспечальных Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2012 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 07.12.2018 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.10.2019 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2019 г. в 9 часов 00 минут Беспечальных Д.В. прибыл в медицинский центр «Пересвет», расположенный по адресу: <адрес>, для сдачи анализов. Находясь у регистратуры в 9 часов 04 минуты, Беспечальных Д.В. обратил внимание на сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А8+», лежавший на диване для посетителей, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, 18.12.2019г. в 9 часов 05 мин. похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А8+», стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем сим-картами и флеш-картой, объемом 1 Gb, материальной ценности не представляющими, в чехле, материальной ценности не представляющем.

С похищенным имуществом Беспечальных Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

    Беспечальных Д.В. согласился с предъявленным обвинением.

    Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

    Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Действия Беспечальных Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении меры наказания суд принимает во внимание, что Беспечальных Д.В. совершил умышленное преступления средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Наличие явки с повинной, малолетнего ребенка суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи, относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, в виду отсутствия тому подтверждающих материалов.

        Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

        Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Беспечальных Д.В. и на условия жизни его семьи.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о возможности назначения Беспечальных Д.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставляя ему возможность глубоко осознать содеянное и не допускать вновь совершения преступлений, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Беспечальных Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в период которого обязать Беспечальных Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без разрешения специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, своего постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться, принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

            Вещественные доказательства по уголовному делу:

            - CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении медицинского центра «Пересвет», расположенном по адресу: <адрес> от 18.12.2019г., хранить в уголовном деле;

            - флеш-карту и две сим-карты оставить потерпевшему Потерпевший №1

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                                          М.Е. Федосов

1версия для печати

1-223/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
помощник прокурора Тулинов В.Н.
Другие
Юрченко А.П.
Беспечальных Денис Владимирович
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Федосов Михаил Евгеньевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
11.02.2020Регистрация поступившего в суд дела
12.02.2020Передача материалов дела судье
12.03.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.03.2020Судебное заседание
13.04.2020Судебное заседание
27.05.2020Судебное заседание
03.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2020Дело оформлено
21.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее