Решения по делу № 2-223/2016 (2-5305/2015;) ~ М-5372/2015 от 25.11.2015

    Дело № 2-223/2016 21 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назгаидзе З. Н. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назгаидзе З.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Opel Antara, гос.номер <№> по страховым рискам «ущерб», «хищение» сроком с <Дата> по <Дата>, со страховой суммой <***> рублей. Возмещение по риску «ущерб» производится на СТОА по направлению страховщика. В период действия указанного договора <Дата> автомобилю истца были нанесены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <***>., Заявление о страховом случае было представлено ответчику <Дата>, все необходимые документы страховщику были предоставлены. <Дата> транспортное средство было предоставлено страховщику на осмотр, на СТОА ООО «Мастер Сервис». Поскольку страховщик длительное время направление на ремонт истцу не выдавал, истец <Дата> направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от ремонта и предъявил требование об оплате стоимости ремонта согласно калькуляции. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное договором страхования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>

    В судебном заседании истец представитель истца уточнили заявленные требования и просят взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании полагает исковые требования необоснованными.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Opel Antara, гос.номер <№> по страховым рискам «ущерб», «хищение» сроком с <Дата> по <Дата>.

По условиям договора страхования страховая сумма установлена в <***>., страховая премия выплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Возмещение по риску «ущерб» по договору производится на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела в период действия указанного договора <Дата> автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается копией определения об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>.

Из материалов дела следует также, что <Дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное договором страхования.

Как следует из материалов дела, <Дата> истцом произведен ремонт автомобиля Opel Antara, гос.номер <№> согласно заказ-наряду <№> стоимость работ составила <***>., стоимость приобретенных запчастей составила <***>.. Итого расходы истца на ремонт составили <***>., за вычетом франшизы в размере <***>., составляют <***>.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены ст.ст. 963-964 ГК РФ.

В силу указанных норм закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, а также законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Такого рода обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению убытков возникают у страховой компании в силу договорных отношений и в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В силу статей 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 10 Правил страхования транспортных средств ЗАО «МАКС» после предоставления всех необходимых документов страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего страхового события.

Как следует из материалов дела, со стороны истца необходимые действия с целью восстановления поврежденного автомобиля были совершены, <Дата> он обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

Допустимых доказательств того, что ответчиком в сроки, установленные Правилами страхования транспортных средств, предложено истцу получить направление на ремонт автомобиля материалы дела не содержат.

Поскольку страховщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором страхования обязательства по обеспечению ремонта транспортного средства истца в разумные сроки, требования истца о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте в связи с повреждениями автомобиля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Как следует из материалов дела, <Дата> истцом произведен ремонт автомобиля Opel Antara, гос.номер <№> согласно заказ-наряду <№> стоимость работ составила <***>., стоимость приобретенных запчастей составила <***>.. Итого расходы истца на ремонт составили <***>., за вычетом франшизы в размере <***>., составляют <***>.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца <***>

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***>

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе договор имущественного страхования), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15) и о взыскании штрафа (пункт 6 статьи 13).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в силу нормы ст.15 Закона факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя в выплате страхового возмещения, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности неисполнения ответчиком требований истца, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <***>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <***> руб.) х 50%.

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <***>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, степень участия представителя, а также то, что установленный размер расходов находится в рамках существующих цен на аналогичные услуги, суд полагает, что расходы на представителя в размере <***> руб. являются завышенными и полагает взыскать сумму расходов на представителя в размере <***>., признавая данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам и достаточным.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона, ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назгаидзе З. Н. удовлетворить.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Назгаидзе З. Н. страховое возмещение в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***> штраф в размере <***>., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>. Всего взыскать <***>

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий О.А.Тараканов