Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 (1-322/2020;) от 25.09.2020

                                                                                                                        Дело № 1-46/2021

        УИД 62RS0003-01-2020-003439-68

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                              26 января 2021 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А.,

подсудимого Нурбаева О.М.

защитников подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Карасева С.В. Адвокатской палаты Рязанской области, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» Адвокатской палаты Рязанской области Кирьяновой О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Нурбаева О. М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Нурбаев О.М. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 30 минут, у Нурбаева О.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 августа 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», вступившим в законную силу 18 августа 2020 года, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, возник преступный умысел на управление мопедом марки «ВМ SMAIL» без государственно регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, Нурбаев О.М. ДД.ММ.ГГГГ не позднее чем в 21 часа 30 минут, имея умысел на управление мопедом марки «ВМ SMAIL» без государственно регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного мопеда и, запустив двигатель, начал движение. Управляя указанным выше мопедом, Нурбаев О.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном мопеде по <адрес>. Он был замечен экипажем ДПС в составе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области старшего лейтенанта полиции ФИО1, в связи с чем, было принято решение об остановке мопеда марки «ВМ SMAIL» без государственно регистрационных знаков. Не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ мопед марки «ВМ SMAIL» без государственно регистрационных знаков был остановлен названными выше сотрудниками полиции возле <адрес> по ул. <адрес>. В дальнейшем ФИО2, который заметив у Нурбаева О.М. признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут отстранил его от управления механическим транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом Нурбаевым О.М. воздухе составило не менее 0,781 миллиграмм на литр, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу Нурбаевым О.М. после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нурбаев О.М. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый Нурбаев О.М. в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Защитник вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке сторонами не заявлялось.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, принимая во внимание согласие подсудимого Нурбаева О.М. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.9 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении Нурбаева О.М. без проведения судебного разбирательства.

     Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нурбаев О.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что по данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», ГБУ <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер», а также <адрес> психоневрологического диспансера, <адрес> наркологического диспансера Нурбаев О.М. на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, суд признает Нурбаева О.М. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Нурбаевым О.М. своей вины, раскаяние в содеянном.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание рапорт-характеристику УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО3, согласно которому по месту жительства Нурбаев О.М. характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Нурбаевым О.М. преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение после его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований признавать указанные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Нурбаева О.М., дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание правила ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом при назначении наказания подсудимому их не применяет, поскольку приходит к выводу о назначении Нурбаеву О.М. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Нурбаева О.М. от наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 299, 303, 304, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

признать Нурбаева О. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:    СД-диск с видеозаписью медицинского освидетельствования – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный Нурбаев О.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.