Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2016 ~ М-2702/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-3061/2016                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Н.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком смешанный кредитный договор №, содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №; закрыть банковский счет № открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действий в 10-й срок, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга в отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. Таким образом, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента, следовательно, закрытие банковского счета открытого в ПАО Сбербанк на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства. Проигнорировав требования истца, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Незаконность действия со стороны ПАО «Сбербанк России» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. На основании изложенного, просит исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №, обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, открытый на ее имя в раках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить ей банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета в другие кредитные учреждения, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей; штраф размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Истец Тимофеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Н.В. отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует положений из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тимофеевой Н.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу ответчиком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в Графике платежей.

Порядок предоставления кредита установлен пунктом 2 кредитного договора, в соответствии с которым выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 кредитного договора Тимофеевой Н.С. был открыт вклад №, сроком на 5 лет для исполнения обязательств по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был подписан лично Тимофеевой Н.С, условия договора не оспаривались. На данный счет были зачислены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика (далее – иной счет), открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п.4.3.7 договора.

Согласно пункту 4.3.7 кредитного договора заемщик вправе, в случае закрытия счета оформить письменно поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору: если иной счет является счетом банковского вклада, заключить договору о вкладе дополнительное соглашение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору; если иной счет является счетом дебетовой банковской карты, оформить письменное поручение по иному счету на перечисление с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н.В. направила в ПАО «Сбербанк» требование об изменении условий кредитного договора и закрытии счета, просила исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №, закрыть банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения (л.д.18,19,20).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1.1 кредитного договора Тимофеевой Н.С. был открыт вклад №, сроком на 5 лет, для исполнения обязательств по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный счет были зачислены кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности в отдельном порядке не заключался, а основаны на заключенном между ними кредитном договоре, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора, независимо от наличия кредитной задолженности. При закрытии банковского счета банк не лишен возможности получать денежные средства от заемщика наличными через кассу.

Указанные доводы признаются судом несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (действующим на момент заключения договора), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания с банковского счета клиента денежных средств - заемщика по его платежному поручению; путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обсуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указывается «без акцепта») при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 385-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», для чего законодателем разработан план счетов.

Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке кредитора в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

На основании изложенного, в данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов истцом произведено не было.

Напротив, у истца имеется просроченная задолженность. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора банковского счета расторгнутым и закрытия банковского счета, поскольку указанный договор не может быть расторгнут в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит положений, из которых бы очевидно следовало, что в выдаче кредита заемщику может быть отказано, в случае если клиент потребует внести изменения в его условия, а также была лишена возможности повлиять на его содержание.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» истцом не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях кредитной организации отсутствовало понуждение истца к заключению кредитного договора на указанных в заявлении и кредитном договоре условиях.

Истец собственноручно подписала кредитный договор именно на указанных условиях. Доказательств, из которых бы очевидно следовало, что в выдаче кредита заемщику может быть отказано на иных условиях, истцом не представлено.

Судом установлено, что также следует из материалов дела, заключение истцом с банком кредитного договора на упомянутых выше условиях являлось её волеизъявлением. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно приняла на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом она добровольно согласилась со всеми условиями договора, включая условие о погашении кредита путем списания платежей с определенного счета. Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода об отсутствии в данном случае нарушения положений п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав Тимофеевой Н.В., как потребителя, не нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимофеевой ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытии банковского счета №, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.В. Степанова