Решение по делу № 2-584/2012 ~ М-564/2012 от 09.06.2012

Дело № 2-584-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Тиуновой Е.В.,

при секретаре Денисовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

01 августа 2012 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 к Таут К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 обратилось в суд с иском к Таут К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копейки, из которых: просроченные проценты – <...> рублей <...> копейки, проценты за кредит – <...> рубля <...> копеек, пеня за проценты - <...> рубля <...> копеек, пеня за кредит - <...> рублей <...> копеек, просроченная ссудная задолженность – <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Исковые требования мотивированы тем, что <...> между истцом и ответчицей Таут К.В. был заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям договора Таут К.В. был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев, начиная с даты его фактического предоставления под <...> % годовых. В нарушение условий кредитного договора Таут К.В. не надлежащим образом исполнялись условия в части своевременного погашения основанного долга и уплаты процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен <...>. По состоянию на <...> сумма задолженности по основному долгу составляет <...> рублей <...> копейки. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> рублей <...> копейки, из которых: просроченные проценты – <...> рублей <...> копейки, проценты за кредит – <...> рубля <...> копеек, пеня за проценты – <...> рубля <...> копеек, пеня за кредит – <...> рублей <...> копеек, просроченная ссудная задолженность – <...> рубля <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

В судебном заседании представитель истца – Молчанова Н.И. исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчица Таут К.В. в судебное заседание не явилась, повестки, направленные ей по последнему известному месту жительства вернулись с отметкой «отсутствие адресата».

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, признав причину неявки неуважительной.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Установлено, что между истцом и ответчицей Таут К.В. <...> заключен кредитный договор <...>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <...> % годовых.

В п.3.1 кредитного договора указано, что погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннутитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ заемщик должен был производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договора, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ответчицей Таут К.В. условия кредитного договора по погашению кредита и процентов исполняются не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из п.3.12 следует, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в очередности:

1)                                      на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

2)                                      на уплату неустойки;

3)                                      на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4)                                      на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

5)                                      на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6)                                      на погашение срочной задолженности по кредиту.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков, определена истцом правильно, в следующем порядке:

за несвоевременное погашение кредита были начислены просроченные проценты:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> – вынос задолженности по кредиту <...> рублей <...> копеек. Итого <...> рубля <...> копеек, оплачено Таут К.В. <...> рублей <...> копеек, ко взысканию определена просроченная ссудная задолженность в сумме <...> рубля <...> копеек.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поэтому наложенный определением суда <...> арест на имущество принадлежащее Таут К.В. на суммув пределах цены иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <...> от <...>, истец оплатил госпошлину в размере <...> рублей <...> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7388 ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7388 ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ – <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7388 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04.09.2012 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░