Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2015 (2-9568/2014;) ~ М-9073/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-232/32-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием представителя истца Быкова А.А., представителя ответчика Драньковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петкогло Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № добровольного комбинированного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Страховая сумма по рискам Угон/Хищение, Ущерб составила <данные изъяты> рублей, по дополнительным расходам – <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей уплачена истцом при заключении договора. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого наступила полная гибель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и транспортное средство для осмотра. Вместе с тем, обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил. В соответствии с заключением ООО «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ликвидных остатков составила <данные изъяты> рублей. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию составили <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (включая расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию в размере <данные изъяты> рублей), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Агафонов Д.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежной суммы в размере <данные изъяты>. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель по доверенности Быков А.А., исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Дранькова В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что страховщиком в полном объеме выполнены обязательства по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований истца просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа до разумных пределов, принимая во внимание исполнение страховиком обязательств по выплате страхового возмещения до вынесения судебного акта по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № добровольного комбинированного страхования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по рискам Угон/Хищение, Ущерб составила <данные изъяты> руб., по дополнительным расходам – <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей уплачена истцом при заключении договора.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» только на условии «Полная гибель» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору выступает ООО «Фольксваген Банк Рус», который ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом Петкогло Е.Н. кредитный договор №, на приобретение спорного автомобиля <данные изъяты>, обеспеченного залогом имущества (приобретаемого автомобиля).

Факт принадлежности истцу автомобиля <данные изъяты>, подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами (ПТС, свидетельством о регистрации).

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого наступила полная гибель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Страховой случай с автомобилем истца объективен и нашел свое подтверждение, указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Вместе с тем, обязательства по выплате страхового возмещения ответчик на момент предъявления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил.

В соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» (дела – Правила) «GAP Страхование» - непредвиденные расходы (убытки), которые собственник ТС, указанного в договоре страхования, должен будет произвести для приобретения аналогичного по стоимости на момент заключения договора страхования транспортного средства взамен утраченного (похищенного) ТС в результате угона, кражи, грабежа (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ) или уничтоженного (полная гибель) ТС в результате ДТП, в том числе наезда ТС на иные предметы, опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду) (п. 4.9, 4.9.1, 4.9.2).

Страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования. При наступлении страхового случая по риску «GAP Страхование» страховщик возмещает в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования собственнику ТС, указанного в договоре страхования, непредвиденные расходы (убытки), которые он должен будет произвести для приобретения аналогичного по стоимости на день заключения договора страхования транспортного средства взамен утраченного (похищенного) ТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ) или уничтожения (полная гибель ТС) (п. 11.1 Правил).

Если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.10, 11.21, 11.26, 11.29, 11.33, 11.43, 11.46, 11.48, 11.49, 11.51, 14.3 настоящих Правил страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании события страховым случаем; при признании события страховым случаем определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» или «Угон/Хищение»; подготовить или утвердить акт о страховом случая; письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику (п.п. 11.1, 11.4-11.4.2.5 Правил).

Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика или даты выплаты денежных средств из кассы страховщика или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований (п. 11.5 Правил).

При заключении договора по рискам «GAP Страхование», «Ущерб» и «Угон/Хищение» или «GAP Страхование», «Ущерб» и «Угон/Хищение» и «Ущерб» только на условиях «Полной гибели» ТС, страховая выплата производится в размере страховой суммы по риску «GAP Страхование» за вычетом полученной суммы страховой выплаты по риску «Угон/Хищение» (или «Ущерб» только на условиях «Полной гибели ТС», но не менее 80 % от страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «GAP Страхование», стоимости годных остатков, если они остаются у страхователя, величины франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение». При расчете страховщиком размера страховой выплаты по риску «GAP Страхование» амортизационный и иной износ ТС в расчет не принимается. Обязанность страховщика по страховой выплате по риску «GAP Страхование» возникает после поучения собственником ТС страховой выплаты от другого страховика или от ООО «Группа Ренессанс Страхование» при страховании ТС по рискам «Угон/Хищение» или «Ущерб» на условиях полной гибели ТС (п.п. 11.50.1 – 11.50.4 Правил).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержит положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Закона).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего, основанный на законе, или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства на условиях «Угон/Хищение» или «Ущерб», принимая во внимание положения статьи 929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии с заключением ООО «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ликвидных остатков составила <данные изъяты> рублей. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию составили <данные изъяты> рублей.

По настоящему делу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «ФИО2», согласно выводам которой, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что заключение ООО «ФИО2» мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленного перед экспертом вопроса, и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости годных остатков транспортного средства. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его действительную (страховую) стоимость на момент заключения договора (полиса) страхования, суд приходит к выводу, что после наступления страхового случая произошла полная гибель автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного имуществу истца ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является установленным и составляет <данные изъяты>.

В силу положений ст.334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Как указано в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет стоимости заложенного имущества. В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем.

Судом установлено, что обязательства Петкогло Е.Н. перед ООО «Группа Ренессанс Страхование» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены; договор залога не прекращен.

Из письменных материалов дела следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу по риску «GAP Страхование» в общем размере <данные изъяты> (включая расходы на эвакуатор), а также в соответствии с уведомлением ООО «Фольксваген Банк Рус» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислило на его расчетный счет страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения участникам спорных правоотношений в общем размере <данные изъяты> рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом первоначальных исковых требований истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оценке причиненного ущерба, которые ответчиком не возмещены, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, имея в виду, что истец вынужден был их понести для восстановления нарушенного права, в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

При принятии решения суд исходит из того, что уклонившись от выплаты страхового возмещения в полном объеме без каких-либо законных оснований, ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушил права истца как потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку специальный ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит от степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание незначительный период просрочки удовлетворения ответчиком требований истца, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Принимая во внимание, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения сверх лимита суммы страхового возмещения, ошибочно дважды по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возместив последней понесенные расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что указанную сумму надлежит зачесть в счет взысканных в пользу Петкогло Е.Н. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере <данные изъяты>. (страховое возмещение) и <данные изъяты>. (компенсация морального вреда).

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требования к ответчику основаны на договоре добровольного страхования транспортных средств, суд полагает правильным применение к возникшим правоотношениям положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки за счет ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом на размер истребуемой истцом неустойки данное обстоятельство не влияет, так как размер неустойки ограничен размером страховой премии, которая составляет <данные изъяты>.

Учитывая то обстоятельство, что обязательства ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания суммы страхового возмещения признаны судом исполненными, в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд признал обоснованными требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, при этом произвел зачет суммы перечисленной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет взысканных в пользу Петкогло Е.Н. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере <данные изъяты> (страховое возмещение) и <данные изъяты> (компенсация морального вреда), учитывая, что от требований о взыскании расходов по оценке ущерба истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными и необоснованными, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Учитывая то обстоятельство, что обязательства ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания суммы страхового возмещения признаны судом исполненными, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с перечислением истцу суммы страхового возмещения до вынесения по делу решения, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что расходы по проведению судебной экспертизы по определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, данные расходы, как следует из заявления ООО «ФИО2» не возмещены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ФИО2».

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петкогло Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Петкогло Е. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Сумму перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> зачесть в счет взысканных в пользу Петкогло Е. Н. с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере <данные изъяты> (страховое возмещение) и <данные изъяты> (компенсация морального вреда).

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Петкогло Е. Н. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, считать исполненным.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 22.02.2015.