Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2016 ~ М-1134/2016 от 13.04.2016

Решение вступило в законную силу 19.10.2016

                                 Дело №2-1589/2016

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.В. к публичному акционерному обществу «Национальный банк ТРАСТ» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Л.В. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ОАО «Национальный банк ТРАСТ», в котором просит расторгнуть кредитный договор №*** от *** года; признать пункты кредитного договора № *** от *** года недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ОАО «Национальный банк ТРАСТ» заключен кредитный договор № ***. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. *** года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием следующих причин. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита и полная сумма комиссий в рублях. Указанное, по мнению истца, нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях. Полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п.3.3 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности по кредиту клиентом осуществляется в следующей очередности: 3.3.1 в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); 3.3.2 во вторую очередь - сумму пропущенного (ых) платежа (ей) (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке: 3.3.2.1 в первую очередь - суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами; 3.3.2.2 во вторую очередь - просроченные проценты по кредиту; 3.3.2.3 в третью очередь - просроченную часть суммы основного долга по кредиту; 3.3.3 в третью очередь –сумму очередного платежа в соответствии с Графиком платежей в следующем порядке: 3.3.3.1 в первую очередь – суммы прочих плат и комиссий; 3.3.3.2 во вторую очередь -проценты по кредиту; 3.3.3.3 в третью очередь -сумму основного долга по кредиту; 3.4 сумма последнего очередного платежа списывается кредитором в следующем порядке: 3.4.1 в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); 3.4.2 во вторую очередь – суммы прочих плат и комиссий; 3.4.3 в третью очередь – сумму основного долга по кредиту; 3.4.4 в четвертую очередь - проценты; 3.4.5 в пятую очередь – штрафы за пропуск очередного платежа;3.4.6 в шестую очередь – проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа.

По мнению ответчика, действия истца в части установления в п.3.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды порядка погашения задолженности по кредиту, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права истца на первоочередное погашение долга по кредиту. Просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением её прав как потребителя.

Определением суда от *** уточнена организационно-правовая форма ответчика как ПАО «Национальный банк ТРАСТ», согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание истец Кузнецова Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Национальный банк ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представителем ответчика *** в суд представлены возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указал, что клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, в том числе и полной стоимости кредита. *** года истцом подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно котором открыт счет №***, сумма кредита составляет *** рублей *** копеек, срок договора *** месяцев, процентная ставка по кредиту *** % годовых; сумма ежемесячного платежа *** рублей, погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения. Кредит был предоставлен банком истцу в соответствии с условиями заключенного договора, обязательство по предоставлению кредита исполнено им надлежащим образом. Согласно п.3.1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в целях погашения задолженности по договору кредитор осуществляет списание денежных средств, размещенных клиентом на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора. Банком и заемщиком законно определен порядок и очередность погашения денежных обязательств. Истец просит признать незаконным установления очередности погашения задолженности по договору №*** от ***. По мнению Банка, истцом пропущен срок исковой давности для применения последствий недействительной (ничтожной сделки). Исполнение оспариваемой сделки (кредитного договора) началось со дня внесения первого платежа - ***. Момент окончания срока - ***. При этом истец обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожного пункта кредитного договора ***, к этому времени трехлетний срок исковой давности истек. При заявлении требований о компенсации морального вреда истцом не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания им перенесены и др. обстоятельства. В связи с чем банк требования истца о компенсации морального вреда считает неправомерными. Считает, что заявляя иск, истец злоупотребляет своими правами, иск подан с целью уклонения от уплаты задолженности по договору. На *** у истца перед банком имеется задолженность в размере *** рублей *** копеек. В своем отзыве представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, письменный отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ОАО «Национальный банк ТРАСТ» путем акцепта Банком заявления Кузнецовой Л.В., заключен смешанный договор № *** от *** года об открытии банковского счета, предоставлении кредита в сумме *** рублей *** копеек, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, предоставлении в пользование банковской карты, о подключении к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (л.д.46).

Также судом установлено и не оспаривается истцом, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив истцу денежные средства в размере *** рублей *** копеек на счет истца.

Истец заявила требование о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного договора. Напротив, истцом не оспаривается, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ей кредит.

Истец ссылается на непредоставление полной информации о кредите, однако данные обстоятельства не указаны законодателем в качестве оснований для расторжения кредитного договора и могут быть основанием для удовлетворения иных требований потребителя. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

В исковом заявлении истец ссылается на недействительность условия кредитного договора, однако в просительной части искового заявления не указывает, какие именного пункты кредитного договора просит признать недействительными, указывая лишь на то, что просит признать недействительными условия договора в части установления очередности погашения задолженности.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ответчик, возражая против довода истца о недействительности отдельных условий договора, заявил о применении последствий пропуска трехгодичного срока для предъявления требований о применении последствий недействительности сделки.

    Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Между тем истцом не заявлено требований о применении последствий недействительности сделки, а ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока подлежат отклонению.

Доводы истца о ничтожности отдельных условий кредитного договора судом проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 3.3.-3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), погашение Задолженности по кредиту Клиента, осуществляется в следующей очередности:

3.3.1 в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); 3.3.2 во вторую очередь - сумму пропущенного (ых) платежа (ей) (при наличии таковых и в очередности их возникновения), в следующем порядке: 3.3.2.1 в первую очередь - суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами; 3.3.2.2 во вторую очередь - просроченные проценты по кредиту; 3.3.2.3 в третью очередь - просроченную часть суммы основного долга по кредиту; 3.3.3 в третью очередь – сумму очередного платежа в соответствии с Графиком платежей в следующем порядке: 3.3.3.1 в первую очередь – суммы прочих плат и комиссий; 3.3.3.2 во вторую очередь -проценты по кредиту; 3.3.3.3 в третью очередь -сумму основного долга по кредиту; 3.4 сумма последнего очередного платежа списывается кредитором в следующем порядке: 3.4.1 в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); 3.4.2 во вторую очередь – суммы прочих плат и комиссий; 3.4.3 в третью очередь – сумму основного долга по кредиту; 3.4.4 в четвертую очередь -проценты; 3.4.5 в пятую очередь – штрафы за пропуск очередного платежа;3.4.6 в шестую очередь – проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, истец Кузнецова Л.В. при заключении договора указала, что ознакомлена с Условиями предоставления и облуживания кредитов на неотложные нужды в приложенной к иску версии; а также указала, что понимает данные условия и обязуется соблюдать. Своей подписью истец выразила согласие с условиями договора кредитования и обслуживания банковского счета, в том числе, предусмотренных Общими условиями. Исполнение договора началось истцом, то есть фактически она приняла все условия договора.

Доказательств не добровольности заключения смешанного договора на указанных Банком условиях и каких-либо ущемлений прав истца оспариваемым условием не представлено. Сам по себе факт включения в условия кредитования условия об очередности погашения задолженности при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, не противоречит действующему законодательству и прямо права заемщика не ущемляет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью.

По смыслу названных норм Закона включение в кредитный договор с гражданином условия по очередности списания средств, которое не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь конкретизирует порядок последующей очередности списания денежных средств, не нарушает прав потребителя.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между сторонами заключен смешанный договор о предоставлении нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету. Предметом договора также является обслуживание текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, с услугой по предоставлению возможностей совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 ГК РФ). Клиент обязался не только возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование ими, но и оплачивать оказанные ему услуги. Из п. 1.1. условий следует, что истице открыты банковский счет в рублях и банковский текущий счет в рублях, номера которых указаны в заявке. Нецелевой кредит используется по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страховых взносов при наличии индивидуального страхования.

Поскольку речь идет не только о кредитном договоре, но и о договоре банковского счета, при составлении условий банк руководствовался не только ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует требования законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия договора об установленной в п.3.3-3.5 очередности списания денежных средств со счета в случае наличия у истца задолженности по соглашению о кредитовании от *** прямо не противоречат закону и не могут быть признаны ничтожными. Так, установленная сторонами очередность погашения задолженности не предусматривает взимание при недостаточности денежных средств на счете в первую очередь штрафных санкций и процентов за неисполнение денежного обязательства, а предусматривает взимание плат за оказание соответствующих услуг в рамках заключенного смешанного договора, а также процентов и основного долга, предусмотренных графиком платежей.

Доказательств тому, что Банком производилось списание денежных средств в нарушение установленной очередности, истцом не представлено.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда, мотивировав их нарушением своих прав потребителей, а именно умышленным списанием денежных средств в счет оплаты комиссий и иных операций по счету.

Согласно выписке по счету № ***, открытому на имя Кузнецовой Л.В., со счета истца действительно по договору №*** от ***, были удержаны суммы комиссионных вознаграждений: за СМС-сообщения и за включение в программу коллективного страхования жизни заемщика.

Однако взимание указанных комиссий предусмотрено условиями заключенного сторонами договора (раздел 3 заявления о предоставлении кредита), с которыми истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. В анкете к заявлению о предоставлении кредита истец также выразила согласие получить дополнительные услуги по смс-информированию (л.д.50), а в отдельном заявлении (декларации) от *** дала согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования (л.д.52).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условие о взимании платы за предоставление банком дополнительных услуг, не противоречит положениям п.1 ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласуется с положениями п.1 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствует действующему в гражданском праве принципу свободы договора.

Также в выписке по счету № *** содержатся сведения о банковских операциях, произведенных не только по договору по договору №*** от ***, но и по другому договору: №*** от *** (списана комиссия за выдачу наличных). Однако договор № *** от *** в материалы дела не предоставлен, истцом не оспорен, в связи с чем правомерность списания ответчиком денежных средств по иному договору судом не проверяется.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.В. к публичному акционерному обществу «Национальный банк ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № *** от *** года, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2016 года.

Судья:                      Т.А.Филатьева