Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2019 от 11.04.2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самара мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самара Дяченко В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.04.2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение И.о. мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самара мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 03.12.2018г., которым постановлено:

«Заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа на взыскание с Швец Надежды Александровны задолженности по договору займа, возвратить подателю.

Направить копию настоящего определения с заявлением и приложенными к нему материалами – заявителю, разъяснить, что возвращение заявления не является препятствием, для повторного обращения в суд после устранения недостатков».

установил:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Швец Надежды Александровны задолженности по договору займа № <данные изъяты>., заключенному между ООО МФО "Турбозайм" и Швец Н.А. в размере 5000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8980 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самара мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самара от 03.12.2018 г., заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа на взыскание с Швец Надежды Александровны задолженности по договору займа, возвращено, поскольку из представленных документов усматривается, что договор займа № <данные изъяты>. был заключен между ООО МФО "Турбозайм" и Швец Н.А.

Взыскателем так же указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Турбозайм" и ООО "ДиДжи Финанс Рус" заключен договор уступки прав по договору займа, однако, указанный договор цессии с приложением, взыскателем не представлен, в связи с чем, не представляется возможным установить переход права требования задолженности к Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самара мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самара от 03.12.2018 г.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018), суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Швец Н.А., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "Турбозайм" и Швец Н.А. заключили договор займа № АА 359045, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей.

Согласно Договору, на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5 000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем по договору ООО МФО "Турбозайм" и ООО "ДиДжи Финанс Рус" заключён договор уступки прав по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДиДжи Финанс Рус" по договору цессии №, уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии, уступило права (требования) Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Таким образом, право требования взыскания денежных средств по договору займа № <данные изъяты>. в отношении Швец Н.А. перешло к Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».Согласно ст. 121 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, которая содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018), судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), форма уступки требования следует из формы сделки, на которой она основана.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, а именно: исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не приложен договор цессии, что именно ООО МФО "Турбозайм" уступило право требования по договору займа иному лицу.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

Вывод мирового судьи о том, что заявление подлежит возврату по тем основаниям, что к заявлению не приложен договор цессии, подтверждающий заявленные требования, сделан с нарушением требований процессуального законодательства, ссылка на ст.125 ГПК РФ не обоснованна. Добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» подлежит удовлетворению, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самара мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самара от 03.12.2018 г. – отмене, заявление подлежит возвращению мировому судье со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд,

определил:

Частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самара мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самара от 03.12.2018 г. о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Швец Надежды Александровны задолженности по договору займа – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самара мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самара от 03.12.2018 г. о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Швец Надежды Александровны задолженности по договору займа – отменить.

Заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Швец Надежды Александровны задолженности по договору займа направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий              Левина М.В.