Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2020 ~ М-2121/2020 от 08.09.2020

63RS0007-01-2020-002905-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года                                                                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2020 по исковому заявлению Суслиной Е. В. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Суслина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2018 года был построен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Жилой дом был выстроен без разрешения на строительство. По факту самовольно постройки был собран пакет документов и предоставлен в Администрацию муниципального района волжский <адрес>. Истцом получен отказ в предоставлении муниципальной услуги с указанием на то, что не был представлен пакет для предварительного согласования строительства жилого дома. указанный жилой дом выстроен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. При этом, самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Суслина Е.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее указанный земельный участок принадлежал ее супругу Суслину С.А., который ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения подарил его истице.

На указанном земельном участке супругами в 2018 году без оформления разрешения на строительство возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., что следует из технического паспорта на жилой дом, изготовленного ООО «СКИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направила в Администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской заявление о согласовании самовольно построенного жилого дома по адресу: <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Смышляевка разрешение на реконструкцию жилого дома, а также Уведомление о строительстве жилого дома администрацией городского поселения не выдавалось, для решения вопроса о правомерности размещения жилого дома на земельном участке рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению ООО «Консоль» шифр №.19-ТЗ, по инженерно-техническому обследованию жилого здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исходя из экспертного заключения от 26.04..2019 г., составленного ООО Экспертный центр «ВолгаПромАудит» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все вышеперечисленные заключения признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу, так как выполнены лицами, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Согласно предоставленной схеме расположения земельного участка и здания на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером Карамзиным В.А., возведенный жилой дом расположен в границах принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что возведенная истцом самовольная постройка (жилой дом) выполнена с соблюдением градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, меры к легализации самовольной постройки истец предпринял.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суслиной Е. В. удовлетворить.

Признать за Суслиной Е. В. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья:                    /подпись/                                              О.А. Свиридова