Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2020 ~ М-1977/2020 от 26.06.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-005487-29

№ 2-1666/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Г.Т.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Караниколы А. Н. к Головиной Л. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Караникола А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Головиной Л.Ф. в свою пользу задолженность по договору займа от 23.07.2018 в размере 138000 рублей, из них: 50 000 рублей - сумма основного долга, 88 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 8% в месяц за период с 24.07.2018 по 23.06.2020, проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 8% в месяц на сумму займа 50 000 рублей с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA 111960 LADA KALINA, 2010 г.в., цвет черный, VIN ..., номер кузова ..., ПТС ..., г/н ... с последующей продажей на публичных торгах, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15500 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 23.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно расписке от 23.07.2018 в соответствии с условиями договора займа от 23.07.2018 ответчик получил от истца в долг 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 8% от суммы займа в месяц, что составляет 4 000 рублей. Договор займа также обеспечивался договором залога движимого имущества от 23.07.2018. Общая оценка предмета залога произведена на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 180 000 рублей. Согласно договору займа, возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа должен быть произведен до 23.08.2018 путем передачи заемщиком денежных средств заимодавцу. На момент подачи искового заявления, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Истец Караникола А.Н., ответчик Головина Л.Ф., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2018 между Караниколой А.Н. (Заимодавец) и Головиной Л.Ф. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств, а также уплатить проценты по займу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Сумма займа 50 000 рублей, процентная ставка 8% в месяц, что составляет 4000 рублей. Срок возврата займа - до 23.08.2018 (п.1.1-1.3).

Сумма займа, указанная в п. 1.3 договора передается Заимодавцем Заемщику наличными денежными средствами в день заключения договора в денежных знаках РФ. Заемщик при получении суммы займа обязан выдать Заимодавцу расписку о получении денежных средств от Заимодавца. Возврат суммы займа Заимодавца Заемщиком производится не позднее срока возврата займа, указанного в п.1.3 Договора путем передачи Заемщиком денежных средств Заимодавцу (п.2.1, 2.2.).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.3).

Факт передачи денежных средств Головиной Л.Ф. от Караниколы А.Н. в размере 50000 рублей, по договору займа от 23.07.2018 подтверждается распиской от 23.07.2018, имеющейся в материалах дела.

Судом учитывается, что оригинал расписки от 23.07.2018 находится у истца, надписей о возврате суммы задолженности не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчиком была возвращена истцу сумма займа и процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы долга, а потому подлежащих удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика помимо суммы основного долга взысканию подлежат проценты за пользование суммой займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1.3 договора займа сумма займа - 50 000 рублей, процентная ставка - 8% в месяц, что составляет 4000 рублей. Срок возврата займа - до 23.08.2018.

Согласно п. 2.3 договора проценты по займу исчисляются со следующего дня после выдачи займа по день возврата включительно и оплачиваются ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 8% в месяц за период с 24.07.2018 по 23.06.2020 в размере 88 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 8% в месяц на сумму займа 50 000 рублей с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование суммой займа за период с 24.07.2018 (следующий день после выдачи займа 23.07.2018) по 23.12.2020 включительно (дата вынесения решения по делу) исходя из ставки 8% в месяц от суммы займа (50000 рублей).

Таким образом, расчет процентов по договору займа будет следующим:

50 000 рублей (сумма займа) * 8% * 29 месяцев (с 24.07.2018 по 23.12.2020) = 116 000 рублей.

Поскольку доказательств погашения задолженности по процентам по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с 24.07.2018 по день фактического исполнения обязательства в сумме 116 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора займа, принятые Заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи Заимодавцу в залог имущества (предмет залога) на условиях, предусмотренных соглашением сторон о залоге - Приложение №2 к договору, являющееся неотъемлемой частью договора займа. Соглашением о залоге обеспечиваются обязательства Заемщика по договору займа на дату их фактического исполнения, а именно: обязательства по уплате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени за просрочку исполнения обязательства, а также иных расходов и убытков Заимодавца, понесенных им в связи с исполнением договора.

Как следует из договора залога движимого имущества по договору займа от 23.07.2018, заключенному между Головиной Л.Ф. (Залогодатель) и Караниколой А.Н. (Залогодержатель), с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя по договору займа, который заключен 23.07.2018 в г. Томске, между Залогодержателем и Залогодателем, Залогодатель при подписании настоящего договора предоставил в залог Залогодержателю предмет залога, указанный в п.2.1 договора залога, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу закона и настоящего договора Залогодержатель, будучи Заимодавцем по указанному в п.1.1 настоящего договора обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (Залогодателем) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику (Залогодателю) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика (Залогодателя). Настоящим договором обеспечивается также исполнение обязательств Заемщика (Залогодателя) при изменении обязательства Заемщика (Залогодателя) по возмещению убытков Заимодавца (Залогодержателя), причиненных просрочкой исполнения Заемщиком (Залогодателем) своих обязательств по договору займа, расходов, издержек Заимодавца (Залогодержателя) по исполнению настоящего договора и договора займа, взысканию задолженности и реализации предмета залога, а равно иные обязательства заемщика (Залогодателя), связанные с заключением настоящего договора, договора займа и исполнением их условий. При этом объем обязательств Заемщика (Залогодателя), обеспечиваемый настоящим договором, определяется на момент их фактического удовлетворения. (п.1.1, 1.2, 1.4).

В соответствии с п.2.1-2.3, 2.5 договора залога от 23.07.2018, предметом залога по договору является следующее имущество: транспортное средство, имеющее следующие характеристики: LADA KALINA, 2010 г.в., цвет черный, VIN ..., номер кузова ..., ПТС ..., г/н ..., оценочная стоимость 180 000 рублей. Предмет залога осмотрен сторонами, соответствует характеристикам, указанным в п. 2.1 договора. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основании осмотра транспортного средства и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 180 000 рублей. На время пользования займом паспорт транспортного средства хранится у Залогодержателя, предмет залога остается у Залогодателя.

При этом, уведомление о возникновении залога вышеуказанного движимого имущество было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 25.07.2018, что подтверждается свидетельством от 25.07.2018.

Согласно ответу на запрос из УГИБДД России по Томской области от 14.08.2020 владельцем транспортного средства LADA KALINA, 2010 г.в., цвет черный, VIN ..., номер кузова ..., является Головина Л.Ф.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Головиной Л.Ф. залог не оспорен, не представлено доказательств прекращения залога либо иной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество: транспортное средство, принадлежащее Головиной Л. Ф. - LADA KALINA, 2010 г.в., цвет черный, VIN ..., номер кузова ..., ПТС ..., г/н ..., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Как установлено п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как следует из чека-ордера от 25.06.2020 истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 4260 рублей (300 рублей + 3960 исходя из цены иска 138000,00 рублей).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4260 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15500 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из договора об оказании услуг №10/06/2020 от 10.06.2020, расписки от 23.06.2020 Караникола А.Н. понес расходы за подготовку иска о взыскании по договору займа и обращении взыскания на предмет залога с подготовкой полного пакета документов в отношении Головиной Л.Ф., представление интересов Караниколы А.Н. в суде по иску к Головиной Л.Ф., за получение копии решения по иску Караниколы А.Н. к Головиной Л.Ф. с отметкой о вступлении в законную силу в общей сумме 15 500 рублей, которые были им оплачены М.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, объем правовой помощи, оказанной истцу.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости услуг представителя составляет сумма 10 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Караниколы А. Н. к Головиной Л. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Головиной Л. Ф. в пользу Караниколы А. Н. задолженность по договору займа от 23.07.2018 в размере 50000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.07.2018 по 23.12.2020 в размере 116 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Начиная с 24.12.2020 взыскивать с Головиной Л. Ф. в пользу Караниколы А. Н. проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 50 000 рублей исходя из ставки 8% в месяц по день фактической уплаты суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Головиной Л. Ф. - автомобиль LADA KALINA, 2010 г.в., цвет черный, VIN ..., номер кузова ..., ПТС ..., г/н ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2020.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Г.Т. Кузнецова

« » 202 года

Оригинал хранится в деле № 2-1666/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.