Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3764/2011 ~ М-3911/2011 от 16.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года     Советский районный суд г.Самары

В составе:

Судьи                               Родиной Т.А.

Прокурора                       Кудашкиной А.И.

Адвоката                          Максимец М.Г.

При секретаре                 Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №__ по иску Прокурора Советского района г.Самары в интересах государства и неопределенного круга лиц к ООО «Искра», ООО «Паллада», 3 лицам отделу надзорной деятельности г.о.Самары ГУ МЧС России по Самарской области, ИП Григорьевой А.А. о признании незаконным бездействия по обеспечению соответствия объектов и помещений требованиям пожарной безопасности,

У с т а н о в и л :

     Прокурор Советского района г.Самары обратился в суд с иском интересах государства и неопределенного круга лиц к ООО «Искра», ООО «Паллада», 3 лицам отделу надзорной деятельности г.о.Самары ГУ МЧС России по Самарской области, ИП Григорьевой А.А. о признании незаконным бездействия по обеспечению соответствия объектов и помещений требованиям пожарной безопасности. В обоснование своих доводов истец указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещении, занимаемом ООО «Паллада» по ___ в г.Самаре. В данном помещении организована деятельность по продаже автозапчастей, шин, автомобильных масел. Выявлены нарушения : не обеспечению наличия в помещениях магазина планов эвакуации людей в случае возникновения пожара в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009: не обеспечение наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009; не обеспечения наличия договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации ; автоматическая пожарная сигнализация не соответствует требованиям нормативных документов; не установлены защитные плафоны на электросветильниках. Просит признать бездействие ООО «Паллада» и ООО «Искра» по непринятию мер к устранению требований пожарной безопасности незаконными. Обязать устранить указанные нарушения. запретить ООО «Паллада» осуществлять деятельность по эксплуатации магазина по продаже автомобильных запчастей, шин, автомобильных масел в помещении по ___.

    В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части требований проведения мероприятий по обеспечению наличия в помещениях магазина планов эвакуации людей в случае возникновения пожара в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009: обеспечения наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009; обеспечения наличия договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации ; приведения автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативных документов; установке защитных плафонов на электросветильники, так как указанные мероприятия ответчик выполнил.

Отказ от части исковых требований принят определением суда от 00.00.00.

Прокурор поддержал исковые требования в части прекращения деятельности по запрещению осуществления деятельности по продаже в помещении магазина автомобильных запчастей, шин, автомобильных масел.

Представители ООО «Искра», ООО «Паллада», ИП Григорьева А.А. иск не признали и указали, что помещение, в котором располагается ООО «Паллада», построено в 1970-е годы как «Автомобильный магазин». СНиП, на который ссылается прокурор в своем иске, распространяется на вновь строящиеся или реконструируемые объекты.

ОНД г.о.Самары ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился. о дне слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 00.00.00 между ООО «Искра» и ИП Григорьевой А.А. заключен договор аренды №2, по которому арендодатель предоставляет во временное пользование без права выкупа принадлежащее ему на праве собственности, а арендодатель получает во временное пользование основное средство -нежилое помещение /магазин/ площадью 584,5 кв.м с правом аренды телефонного номера, расположенное по адресу: ___ для использования в целях, определяемых уставными задачами арендатора.

00.00.00 между ЧП Григорьевой ВА.А. и ООО «Паллада» заключен договор субаренды №__, по которому арендодатель предоставляет во временное пользование без права выкупа принадлежащее ему на праве собственности, а арендодатель получает во временное пользование основное средство -нежилое помещение /магазин/ площадью 59,7 кв.м с правом аренды телефонного номера, расположенное по адресу: ___ для использования в целях, определяемых уставными задачами арендатора.

Прокурор, заявляя требование о прекращении деятельности ответчика, сослался на п.4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные», утвержденные постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003№109, согласно которых в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать магазины с наличием в них взрывоопасных веществ и материалов; магазины по продаже синтетических ковровых изделий, автозапчастей, шин и автомобильных масел.

Однако, согласно п.1.1 СниП 31-01.2003 данные нормы распространяются на проектирование, строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий.

Установлено, что здание, используемое в качестве магазина, было построено в 1977 году, оно проектировалось как магазин «Автомобили».

Таким образом, действие вышеприведенных СНиП не распространяется на здание, построенное до введения в действие указанных Правил.

Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Однако, доказательств тому, что деятельность ответчика может причинить вред в будущем, суду не представлено.

Поэтому в требованиях о прекращении деятельности по торговле автозапчастями, шинами, автомобильными маслами следует отказать.

    В связи с тем, что ответчик устранил все недостатки по противопожарной безопасности, оснований для признания неправомерным бездействия ответчиков не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.1065 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске прокурора Советского района г.Самары к ООО «Искра». ООО «Паллада» о признании незаконным бездействия по непринятию мер к устранению нарушений пожарной безопасности, о запрете деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

2-3764/2011 ~ М-3911/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Прокурор Советского района
Ответчики
ООО Паллада
ООО Искра
Другие
ИП Григорьева А.А.
ОНД г.о. Самара ГУ МСЧ России по Самарской области
Суд
Советский районный суд г. Самары
Судья
Родина Т. А.
Дело на странице суда
sovetsky--sam.sudrf.ru
16.08.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.08.2011Передача материалов судье
17.08.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.08.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.09.2011Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее