Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2014 от 26.05.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

дата г.Пермь

Судья Орджоникидзевского района г.Перми Сорина Е.В. при секретаре Французовой Н.Б., с участием Поповой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой ФИО8 на определение инспектора роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО6 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего дата в 10-25 часов по адресу: <адрес> в отношении водителей Поповой ФИО9 и Апостола ФИО10,

у с т а н о в и л:

дата инспектором роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего дата в 01-40 часов по адресу: <адрес> в отношении водителей Поповой ФИО11 и Апостола ФИО12, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

    Несогласившись с данным определением, Попова Е.И. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит отменить принятое должностным лицом решение, в связи с тем, что водитель Апостол А.С., управляющий автомобилем ............ нарушил Правила дорожного движения РФ, двигаясь вверх по ул.Вильямса в направлении ул.Гайвинской, выехал на полосу встречного движения в районе д.39а по ул.Вильямса, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с ее автомобилем ............, что подтверждается фотоснимками.

В судебном заседании Попова Е.И. полностью поддержала доводы жалобы, указала, что сведения указанные в составленной должностным лицом справке о дорожно-транспортном происшествии, не позволяют ей решить вопрос со страховыми выплатами.

Апостол А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы Поповой Е.И., заслушав её пояснения, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что дата в 10-25 часов по адресу: г.Пермь, ул.Вильямса, 39а произошло столкновение 2-х транспортных средств, автомобиля ............, под управлением Поповой Е.И. и автомобиля ............ под управлением Апостола А.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

    Материалы дела содержат следующие доказательства.

Сообщение, поступившее в дежурную часть ОП № 5, от дата из которого следует, что по адресу: г.Пермь, ул.Вильямса, 39а произошло ДТП с участием автомобилей ............ и автомобиля ............

Данные обстоятельства также следуют из рапорта инспектора роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО6; из схемы ДТП; фототаблицы; справки о ДТП; сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Из объяснения Поповой Е.И. следует, что дата в 10-20 часов она управляла автомобилем ............, двигалась по адресу: г.Пермь, ул.Вильямса, 39а. Когда, убедившись в безопасности движения, она задним ходом выехала на свою полосу для движения в сторону рынка, со стороны рынка ехал автомобиль ............ и стал поворачивать налево, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП.

Из объяснения Апостола А.С. следует, что дата в 10-25 часов он управлял автомобилем ............ белого цвета, двигался по ул.Вильямса со стороны ул.Писарева, в направлении ул.Никитина г.Перми со скоростью 5 км/час, на транспортном средстве горел ближний свет фар. Не доезжая 5 метров до д.39а по ул.Вильямса, в левое зеркало заднего вида увидел в 1,5 метрах слева начавший движение задним ходом автомобиль ............. Произошло столкновение, которого не удалось ему избежать, он только успел нажать на тормоза. Столкновение произошло задней частью левого борта его автомобиля. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Столкновение произошло на границе проезжей части дорожного полотна и парковочной площадки с левой стороны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы командира роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО2 о наличии в действиях Адутова Э.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся по делу доказательствах.

    Наказание Адутову Э.Ф. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Адутова Э.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Таким образом, иных доводов, способных повлечь отмену постановления командира роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО2, в жалобе Адутова Э.Ф. не приведено, и оснований для отмены данного постановления судом не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    постановление командира роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми капитана полиции ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Адутова ФИО13 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья Е.В.Сорина