Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-213/2017 от 15.08.2017

Мировой судья

судебного участка № Промышленного

судебного района <адрес>

<адрес> Хамидуллина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПФ (ГУ) РФ в Кировском и <адрес>х <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску УПФ (ГУ) РФ в Кировском и <адрес>х г.о.Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации,

установил:

Истец УПФ (ГУ) РФ в Кировском и <адрес>х <адрес> обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца излишне выплаченную компенсацию в сумме 19491 руб. 43 коп., госпошлину в размере 779 руб. 65 коп.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> было постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований УПФ (ГУ) РФ в Кировском и <адрес>х г.о.Самара. С ФИО1, ФИО2 в пользу УПФ (ГУ) РФ в Кировском и <адрес>х г.о.Самара солидарно взыскана излишне выплаченная компенсация в сумме 18 171,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 727 руб., а всего 18 898,43 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе УПФ (ГУ) РФ в Кировском и <адрес>х г.о.Самара просят суд отменить решение мирового судьи от 29.06.2017г., принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Представитель истца УПФ (ГУ) РФ в Кировском и <адрес>х г<адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить решение мирового судьи от 29.06.2017г., принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее по тексту Указ) установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Указа, источники финансирования предусмотренных п. 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (далее по тексту Правила).

Согласно п. п. 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подп. "д" п. 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 названных Правил, лицо, осуществлявшее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в УПФ (ГУ) РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара с заявлением о назначении ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом — достигшим 80-летнего возраста, нуждающимся в постороннем уходе, ФИО1.

В заявлениях содержится отметка об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат (при устройстве на работу, при прекращении ухода, при переезде ухаживающего лица и т.д.).

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», Управление ПФ назначило указанную компенсацию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 рублей в месяц.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ОАО « Модный континент», с 22.08.2014г. по 04.02.2015г. - в ОАО «ОТП Банк» и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России».

В соответствии с положениями вышеуказанных Правил, выплата компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчики своевременно не сообщили о трудоустройстве ФИО2, в связи с чем, образовалась переплата компенсационной выплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму № руб.

Ответчиком ФИО2 было заявлено требование о применении срока исковой давности, просила исключить период начисления с 01.08.2012г. по 03.09.2012г.

Проанализировав положения п. 4 ст. 23, п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, п. п. 9, 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанная переплата подлежит взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Наряду с этим, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования УПФ РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Кроме того, правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что истцу стало известно о факте трудоустройства лица, осуществляющего уход только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, поскольку истекал ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. истек на момент подачи истцом искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права, поскольку пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

В связи с чем, мировой судья правомерно произвел взыскание за период трехгодичного срока платежей, отказав во взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2012г. по 03.09.2012г. за пропуском срока исковой давности.

Таким образом, разрешая спор в соответствии с требованиями части 3 ст. 196 ГПК РФ, мировой судья правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам и доводам сторон дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, постановил выводы в соответствии с требованиями материального и процессуального законов и установленными обстоятельствами дела.

При таких данных оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ (ГУ) РФ в Кировском и <адрес>х г<адрес> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его
принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий: подпись     Н.<адрес>

Копия верна. Судья        Секретарь