Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2022 от 17.01.2022

Дело №

Поступило 17.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2022 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Перовой Т. А., проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, ИНН 543408827296,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при участии в рейдовом мероприятии совместно с МО МВД России «Ордынский», на основании протокола заседания оперативного штаба по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения новой короновирусной инфекции на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП Перовой Т.А. в магазине-пекарне, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было установлено, что ИП Перова Т.А. при осуществлении торговли продуктами питания нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые совершены при возникновении угрозы распространения заболевания в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, представляющего опасность для окружающих. При проведении мероприятия установлено, что индивидуальный предприниматель Перова Т.А. в нарушение п.п.58, 61, 808, 810, 815 Санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п.п. 7.8, 8.3, 9.9, 10.6, 11.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п. 4.4, п. 6.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не обеспечила проведение дезинфекционного режима в полном объеме: ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работников (журнал «входного фильтра» о проведении бесконтактного контроля температуры тела работников не ведется вообще), уборочный инвентарь для туалета не выделен, (в наличии две швабры) без маркировки; поступившие на работу сотрудники не соответствуют требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, продавец - Лещенко И. Ф. и управляющая - Шпигунова Т. А. приняты на работу без прохождения медицинского осмотра и заключения врача о допуске к работе; отсутствует в очереди в кассу разметка, позволяющая соблюдать расстояние в 1,5 м. между посетителями; допускается хранение непосредственно на полу неупакованной в транспортную тару^- пищевой продукции (в торговом зале магазина и в подсобном помещении на полу выставлены: пиво «Балтика»: вода газированная «Карачинская»; овощи с/в (лук; капуста, морковь); допускается совместное хранение личной и рабочей одежды и обуви хранение личной одежды: осуществляется непосредственно в цехе приготовления пищевой продукции), при этом в магазине осуществляется продажа продуктов питания.

Тем самым ИП Перова Т.А. совершила административное правонарушение, нарушив законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующих правил при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, внесенного в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Индивидуальный предприниматель Перова Т.А. с протоколом согласна частично. Пояснила, что журнал учета температуры ведется ежедневно, предоставляет его суду для обозрения. При проведении проверки Пелипович Д.С. она говорила об этом, сообщала, что журнал находится в другом магазине, так как он един для всего предприятия. Утром она или управляющая объезжает магазины и записывает в журнал температуру, ставит подпись. Однако Пелипович Д.С. не стала проверять данное обстоятельство. Хранение на полу продуктов не допускается, проверяющая приехала сразу после того, как поставщики привезли и сгрузили товар, он был разобран продавцами после проверки. С остальными нарушениями согласна. В настоящее время нарушения не полностью устранены, не сделана разметка перед кассой.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит вину индивидуального предпринимателя Перовой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленной следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки были выявлены указанные выше нарушения;

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выявленные нарушения, согласно которому журнал «входного фильтра» о проведении бесконтактного контроля температуры тела работников не ведется, уборочный инвентарь для туалета не выделен, работники приняты на работу без прохождения медицинского осмотра и заключения врача о допуске к работе; отсутствует в очереди в кассу разметка, позволяющая соблюдать расстояние в 1,5 м. между посетителями; допускается хранение непосредственно на полу неупакованной в транспортную тару пищевой продукции, допускается совместное хранение личной и рабочей одежды и обуви хранение личной одежды.

Пунктом 1 Постановления<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории области в силу угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от21.12.1994N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) данное заболевание признано опасным для окружающих.

Согласно п. 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» на территории <адрес> с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

В силу ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод Перовой Т.А. о наличии журнала контроля температуры тела, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не проверялся, в связи с чем суд ставит под сомнение данное нарушение не не вменяет ей в вину в связи с предоставленным журналом в судебном заседании. Довод же Перовой Т.А. о том, что не допускается хранение продуктов на полу, суд отвергает, так как он опровергается фототаблицей о хранении на полу продуктов питания в разных помещениям.

При указанных обстоятельствах в соответствии с указанными нормативными актами индивидуальный предприниматель Перова Т.А. должна была соблюдать установленные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Судом установлено, что Перова Т.А. является индивидуальным предпринимателем. Вина ИП Перовой Т.А., как индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена в указанном объеме, а также доказывается протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра.

Совокупность собранных и исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для разрешения данного дела, они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, не вызывают у суда сомнений в их объективности, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, действия ИП Перовой Т.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Судом установлено, что у ИП Перовой Т.А. имелась возможность для соблюдения правил в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако данным индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью.

Суд считает, что установленные нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенные в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющих опасность для окружающих, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

Доказательств о полном устранении выявленных нарушений суду не предоставлено, что является основанием для назначения наказания в виде приостановления деятельности.

При назначении наказания в виде приостановления деятельности суд, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении срока приостановления деятельности – 2 суток.

При указанных обстоятельствах назначение в качестве наказания административного штрафа не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и целям назначения наказания. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как по изложенным выше основаниям при наличии не устраненных нарушений существует угроза для жизни и здоровья людей при производстве и потребления продукции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 9.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Перову Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 543405517345, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Назначить ИП Перовой Т.А. административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина-пекарни расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> на срок 2 сутки.

Срок запрета эксплуатации исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству суд вправе досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены.

Постановление подлежит немедленному обращению к исполнению. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.<адрес>