Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2781/2012 от 27.06.2012

Судья Пумпутис В.Р. Дело № 22-2781/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 июля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей: Аксеновой Л.А., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Шелеповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кириевского А.И. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2012 года, которым

Кириевский А.И., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

20.04.2005 года Интинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Удорского районного суда РК от 27.05.2011) по ч.1 ст.139, ч.1 ст.131, ст.119, ч.1 ст.132, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 05.12.2011 по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В приговоре решена судьба вещественных доказательств, взысканы судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кириевский А.И. не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым, вынесенным без учета признания вины и возвращении похищенного имущества.

В письменных возражениях на жалобу гособвинитель Абидова И.Ю. полагает, что изложенные в ней доводы подлежат отклонению вследствие необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Выводы суда о виновности Кириевского А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ основаны на доказательствах, содержащихся в материалах дела: показаниях самого Кириевского А.И., в части не противоречащей обстоятельствам, установленным в судебном заседании, показаниях потерпевшего Б., свидетелей В., Г., И., Д., С., К., а также протоколом осмотра места происшествия, детализацией телефонных переговоров, протоколами выемки, осмотра изъятых предметов.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ.

Представленные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено. Доказательства, использованные в обоснование виновности лица, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка.

При назначении наказания Кириевскому А.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными. Похищенное имущество было возвращено благодаря усилиям сотрудников органов внутренних дел, установивших факт владения телефоном свидетелем Д., которая при допросе сообщила, что получила его в подарок от Кириевского А.И. После допроса, свидетель выдала похищенное имущество, а Кириевский А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Последний дал признательные показания под давлением имеющихся доказательств. В связи с этим, суд обоснованно не усмотрел наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Оснований для смягчения Кириевскому наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает, а выводы суда находит убедительными, аргументированными, соответствующими материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2012 года в отношении Кириевского А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -