Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10314/2010 ~ М-10085/2010 от 19.10.2010

                                                  Р Е Ш Е Н И Е 2-10314/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ООО «истец» к Чехарину Ю.М., Чехариной Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд к Чехарину Ю.М., Чехариной Е.Ю.с вышеназванным иском.   

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «наименование 1», Чехариным Ю.М. и Чехариной Е.Ю. был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 138 616 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестнадцать) долларов США с целью приобретения у ЗАО «наименование 2» автотранспортного средства "а/м", а ответчики — возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. года включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору и в рамках п.3.10. кредитного договора между банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. года был заключен договор залога, согласно которому ответчики передали в залог банку автомобиль "а/м", ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №....

Ответчиками нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, по настоящее время задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. года в рамках заключенного между банком и истцом договора уступки прав (требований) №... и приложений к нему банк передал свое право (требование) к ответчикам по кредитному договору и договору залога, включая требование уплатить непогашенную сумму кредита, проценты за пользования кредитом, неустойку, штрафы, комиссии и т.п. (п. 1.1.). Право требования переходит к истцу в полном объеме, на тех же условиях, которые существовали на момент подписания договора уступки (п. 1.8.).

  В этой связи истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – "а/м", ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явился представитель истца Воронкова В.И., заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель Чехарина Ю.М. по доверенности Минеева И.Ю. в судебное заседание явилась, иск признала в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскания основного долга и процентов. Согласилась возместить истцу расходы по госпошлине, во взыскании пени просила отказать. Так же пояснила, что Чехарин Ю.М. тяжело болен, в  настоящее время нетрудоспособен, что повлекло невозможность исполнения принятых им на себя обязательств.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, установил следующее.

Между АКБ «наименование 1», Чехариным Ю.М. и Чехариной Е.Ю. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк в обязался предоставить ответчикам кредит в размере 138 616 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестнадцать) долларов США с целью приобретения у ЗАО «наименование 2» автотранспортного средства "а/м", а ответчики — возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. года включительно.

Однако в нарушении условий договора ответчиками выплаты не производились, что подтверждается расчетом задолженности (л/д. 24-28).

В рамках п.3.10. кредитного договора между банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. года был заключен договор залога №..., согласно которому ответчики передали в залог банку автомобиль "а/м", 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №....

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из стоимости автомобиля, определенной в отчете об оценке транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ.г., и устанавливает ее в размере 659700,00 руб., поскольку сторонами не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен и найден правильным и обоснованным. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Чехарина М.Ю. и Чехариной Е.Ю. солидарно суммы задолженности в размере 59821,68 долларов США (в рублях по курсу Банка России на дату оплаты), из которых 55 759,21 долларов США (в рублях по курсу Банка России на дату оплаты) – сумма задолженности по кредиту, 2 852,97 долларов США (в рублях по курсу Банка России на дату оплаты) – проценты за пользование кредитом, 1209,5 долларов США (в рублях по курсу Банка России на дату оплаты) - договорная неустойка, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и уменьшенная в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17487,31рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с солидарно с Чехарина Ю.М., Чехариной Е.Ю. в пользу ООО «истец»  основной долг – 55759,21 доллар США, проценты 2852,97 долларов США, неустойку в размере 1209,5 долларов США, а  всего 59821,68 долларов США в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

             Взыскать с солидарно с Чехарина Ю.М., Чехариной Е.Ю. в пользу ООО «истец» расходы по госпошлине 17487,31 руб.

             Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:  автомобиль марки "а/м" ДД.ММ.ГГГГ. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в  размере 659700 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                             Судья: