Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2018 (2-7064/2017;) ~ М-6487/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Арзамасцевой К.А.,

«16» января 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маркову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Маркову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №... от "."..г. в сумме 501 814,36 руб., судебных расходов в сумме 8218,14 руб.

    В обоснование иска указано, что "."..г. с ответчиком заключен договор потребительского кредита №..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 493 000 руб. под <...> % годовых на срок "."..г.. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный договором срок, а в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить пени в размере <...> % годовых за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на "."..г. в сумме 501 814,36 руб., из которой: 460 676,72 руб. – просроченная ссуда, 817,48 руб. – проценты по просроченной ссуде, 39 395,09 руб. – неустойка по ссудному договору, 925,07 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Согласно информации с официального сайта «Почта России» судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 п. 1 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Из заявления-оферты, графика осуществления платежей, анкеты клиента, подписанных ответчиком, следует, что "."..г. между сторонами заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 493 000 руб. на срок <...> месяцев (<...> лет, то есть по "."..г.), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых.

Заемщик Марков В.А. обязался погашать кредит и уплатить по нему проценты; ежемесячный платеж определен в размере 11 983,41 руб., последний платеж по кредиту составляет 11 982 руб.. В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом ответчик принял на себя обязательства по уплате неустойки в размере <...> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предложенной должником оферте, "."..г. вышеназванная сумма кредита была зачислена на счет заемщика Маркова В.А., что подтверждается выпиской по счету, соответственно в силу положений ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако ответчик, принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, с "."..г. платежи в счет погашения кредита не производит, не уплачивает проценты по кредиту, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. сумму 501 814,36 руб., из которой: 460 676,72 руб. – просроченная ссуда, 817,48 руб. – проценты по просроченной ссуде, 39 395,09 руб. – неустойка по ссудному договору, 925,07 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме является обоснованным.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления составили 8348,14 руб. и подтверждаются платежным поручением №... от "."..г.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном размере, указанную сумму судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Маркова Виталия Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита №... от "."..г. в сумме 501 814 рублей 36 копеек, судебные расходы в сумме 8218 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись    

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:     подпись                И.Н. Попова