Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2015 от 10.04.2015

Дело № 12-№/2015

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                     28 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкиря ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района г. Воронежа ФИО5. от 11.02.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2015года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило дело об административном правонарушении Шкиря ФИО6 по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с жалобой Шкиря ФИО7., в которой он оспаривает законность постановления мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района г. Воронежа ФИО8. от 11.02.2015г. и просит его отменить с направлением на рассмотрение по месту его жительства.

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района г. Воронежа ФИО9. от 11.02.2015г. в 22 часа 35 минут 03.01.2015г на ул. <адрес> г. Воронежа Шкиря ФИО10. управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з<данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 5.5 и п.1.3 ПДД РФ двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, в связи с чем действия Шкиря ФИО11 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Шкиря ФИО12. и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. От Шкиря ФИО13 поступило заявление о направлении административного дела на рассмотрение по его месту жительства, а именно: Ставропольский край, с<адрес>

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что в 22 часа 35 минут 03.01.2015г на ул. <адрес> г. Воронежа Шкиря ФИО14 управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 5.5 и п.1.3 ПДД РФ двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из содержания ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п.6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из материалов дела, определением от 16.01.2015г мировой судья судебного участка №№ Ленинского района г. Воронежа приняла дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шкиря ФИО15 к своему производству (л.д.1).

02.02.2015г от Шкиря ФИО16. поступило письменное ходатайство о передаче дела по его месту жительства - мировому судье судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края.

Определением от 11.02.2015г мирового судьи судебного участка №№ Ленинского района г. Воронежа в удовлетворении указанного выше ходатайства Шкиря ФИО17. было отказано.

11.02.2015г мировой судья судебного участка №№ Ленинского района г. Воронежа рассмотрела административное дело по месту совершения Шкиря ФИО18. административного правонарушения, признав последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         Таким образом, по настоящему делу порядок привлечения Шкиря ФИО19. к административной ответственности был нарушен, в связи с отказом Шкиря ФИО20. в ходатайстве о передаче дела по его месту жительства - мировому судье судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу на постановление по делам об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства Шкиря ФИО21. о передачи рассмотрения дела по месту его жительства.

          Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

         Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Воронежа жалобы Шкиря ФИО22 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░23 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11.02.2015░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░.12.16 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░25., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12. ░░░░ ░░.

░░░░░