Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2019 ~ М-1698/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-2927/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                      гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваевой ФИО9 к Москалец ФИО10, Москалец ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Караваева Н.А., уточнив исковые требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Москалец ФИО14, Москалец ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указала, что 15 февраля 2016 года между истцом, с одной стороны и ответчиками, с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчиков денежные средства в размере 1 400 000 рублей на общесемейные нужды на приобретение квартиры, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в сжатые сроки и в полном объеме.

С момента заключения договора займа прошло более трех лет, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиками истцу не возвращены, несмотря на неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств.

На основании изложенного, Караваева Н.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

взыскать с ответчиков Москалец С.Ю. и Москалец С.В. в пользу истца по договору займа от 15.02.2016 денежные средства в размере 1 400 000 рублей в равных долях, по ? доли с каждого из ответчиков.

В судебное заседание истица Караваева Н.А. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, ее представитель Мамонтов С.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Москалец ФИО13 в судебном заседании заявленные Караваевой Н.А. исковые требования признал, пояснил суду, что на момент написания расписки о передаче займа, Караваева Н.А. находилась в Крыму (по месту своей регистрации), денежные средства (займ) лично не давала. Денежные средства в размере 1 400 000 рублей он (Москалец С.Ю.) на самом деле брал у своей матери Москалец В.А., которая является родной сестрой Караваевой Н.А., и у которой Караваева Н.А. хранила свои деньги.

Письменных претензий о возврате долга по договору займа истица не предъявляла, о необходимости возврата денежных средств уведомляла только устно, по телефону.

В судебное заседание ответчик Москалец ФИО12, не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, ее представитель Ивахина Е.Ю., действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования в части взыскания денежных средств по договору займа с Москалец С.В. не признала, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств с ответчика Москалец С.В. отказать, по изложенным в возражениях основаниям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, доводы истца, мнение ответчика Москалец С.В. представителя ответчика Москалец С.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 808 ГК РФ (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 февраля 2016 года Москалец С.Ю., на основании расписки, получил от Караваевой Н.А. денежные средства в размере 1400 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязался погасить долг равными частями в сжатые сроки. (л.д.8)

Условия договора займа и стороны договора в расписке определены однозначно – Москалец С.Ю. (заемщик), Караваева Н.А. (займодатель). Денежные средства заемщик Москалец С.Ю. (ответчик) обязуется отдать в сжатые сроки полностью займодателю Караваевой Н.А. (истице).

Условий распределения долговых обязательств в долях между ответчиками договор займа не содержит.

На дату написания расписки, Москалец С.Ю. и Москалец С.В. являлись супругами, что не оспаривалось сторонами.

В расписке от 15.02.2016 содержатся собственноручно написанные фамилия, имя и отчество, а также подпись Москалец С.В., которые, в свою очередь, не содержат сведений о признании себя созаемщиком, о признании долговых обязательств и согласии на распределение их между ней и Москалец С.Ю.

Таким образом, судом установлено, что сторонами договора займа являются Москалец С.Ю. и Караваева Н.А., которыми и были согласованы условия договора займа – сумма, а также порядок возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом в силу положений пунктов 3, 4 статьи 131 ГПК РФ определение круга ответчиков и предъявляемых к ним требований является прерогативой истца.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 КК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. <данные изъяты>

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику денежных средств, подтверждаемого только квитанциями к приходным кассовым ордерам, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.