Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2016 от 22.06.2016

Дело № 1-338/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 июля 2016г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Набережной Е.В.,

подсудимой Козубаевой Ч.А.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты Пермского края Огурцова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО1,

при секретаре Сыровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козубаевой Ч. А., <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 50 минут командиром мобильного взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО3 в ходе патрулирования во время дежурства был выявлен иностранный гражданин, совершивший административное правонарушение - гражданин Кыргызской республики - ФИО2, временно пребывающий на территории РФ в безвизовом порядке. В связи с нарушением требований ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового) ФИО2 был задержан для последующего доставления его в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> и составления административного материала.

Находясь возле <адрес> командир мобильного взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми старший лейтенант полиции ФИО3, назначенный на должность приказом УМВД России по г. Перми № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и выполняющий свои должностные обязанности, руководствуясь нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции и подразделений МВД РФ, а также должностной инструкцией, убедившись, что ФИО2 по истечении срока временного пребывания на территории РФ (ДД.ММ.ГГГГ) не выехал с территории России и соответственно, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, проводил ФИО2 в патрульный автомобиль -марка- с государственным № для последующего доставления его в отдел полиции № (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми и составления административного материала.

В указанное время в указанном месте к ФИО3 обратилась родственница ФИО2 - Козубаева Ч.А. Командир мобильного взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми старший лейтенант полиции ФИО3 разъяснил Козубаевой Ч.А. причину задержания ФИО2, сообщив какое административное правонарушение им совершено, а именно, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и какая административная ответственность и наказание предусмотрены за них, в частности административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Козубаева Ч.А., осознавая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административное наказание, в том числе в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, не желая, чтобы ее родственник ФИО2 был доставлен в отдел полиции и в дальнейшем привлечен к административной ответственности, решила дать взятку в виде денег в размере -сумма- должностному лицу, а именно - командиру мобильного взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Перми старшему лейтенанту полиции ФИО3, выполняющему свои должностные обязанности, за не задержание и не доставление ФИО2 в отдел полиции и в дальнейшем не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, которое он совершил, то есть за совершение данным должностным лицом заведомо незаконного бездействия. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, возле <адрес>, находясь в патрульном автомобиле полиции, во время движения автомобиля Козубаева Ч.А. достала из кармана своей одежды 2 денежные купюры достоинством -сумма2- каждая и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на дачу взятки должностному лицу - ФИО3 за заведомо незаконное бездействие - незадержание ее родственника ФИО2 и несоставление в дальнейшем материалов по совершенному им административному правонарушению, несмотря на предупреждения сотрудников полиции об установленной законом уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, положила 2 денежные купюры достоинством -сумма2- каждая, а всего в -сумма- в качестве взятки, между передними сиденьями патрульного автомобиля. Однако, свой преступный умысел Козубаева Ч.А. довести до конца не смогла, поскольку сотрудник полиции ФИО3 денежные средства в -сумма- переданные Козубаевой Ч.А. в качестве взятки за отказ от исполнения указанным сотрудником своих служебных обязанностей по доставлению ФИО2 в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за совершение им заведомо незаконного бездействия, не принял, а предпринял меры по задержанию Козубаевой Ч.А. за совершение преступления.

В судебном заседании подсудимая Козубаева Ч.А. свою вину признала в совершении преступления, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит на основании ст. 10 УК РФ, Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» переквалифицировать действия подсудимой на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 года №324-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 291.2, предусматривающей уголовную ответственность за мелкое взяточничество, то есть получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (часть 1 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд соглашается с позицией гособвинителя о переквалификации действий Козубаевой Ч.А. на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку в данном случае не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства по делу не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.

Суд в судебном заседании, установил, что условия, при которых подсудимой Козубаевой Ч.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Козубаева Ч.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с учетом позиции государственного обвинителя, ст. 10 УК РФ, квалифицирует действия Козубаевой Ч.А. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в ред. закона 03.07.2016 N 324-ФЗ), как покушение на мелкое взяточничество, то есть, на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризуемого преступлением небольшой степени тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, явку с повинной, данную Козубаевой Ч.А., суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку, Козубаева Ч.А. на месте была изобличена в покушение на взятку.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления небольшой степени тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на основании изложенного суд приходит к выводу, что Козубаева Ч.А. не представляет повышенную общественную опасность, принимая ее имущественное положение, работает неофициально, и в связи с чем, наказание ей назначается в виде штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Козубаеву Ч. А.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.291.2 УК РФ (в ред. закона ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей с выплатой в доход государства.

Меру пресечения Козубаевой Ч.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья : (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья