Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2021 (12-297/2020;) от 07.12.2020

Дело № 12-10/2021

УИД 59RS0035-01-2020-009060-08

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                              25 февраля 2021 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Кузнецова Александра Сергеевича на постановление врио заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Бабиковой И.В. № от 15.10.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Александра Сергеевича по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела по исполнению административного законодательства Бабиковой И.В. от 15.10.2020 года № Кузнецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    В Соликамский городской суд обратился Кузнецов А.С. с жалобой, в которой просил постановление № в отношении него отменить, производство по делу прекратить, указал, 29.10.2020 года с сайта государственных услуг ему стало известно том, на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства фото-видеофиксации 11.10.2020 года зафиксировано транспортное средство с регистрационным номером № марки <данные изъяты>, в связи с чем, в отношении Кузнецова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанное транспортное средство принадлежит Кузнецову А.С. 01.08.2017 года между Кузнецовым А.С. и ООО «РАДО» заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого во временное владение и пользование арендатору предоставлено транспортное средство с регистрационным номером № марки <данные изъяты>. Срок действия договора с 01.08.2017 года по 31.12.2021 год. 01.10.2020 года на транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным номером № выдан путевой лист 20-10-01 № 7 водителю ФИО3 Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство с регистрационным номером № марки <данные изъяты> находилось в пользовании ООО «РАДО».

    Кузнецов А.С. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.

     На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя Кузнецова А.С.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12.21.1 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 11.10.2020 года в 17.13 часов по адресу: 13 км 100 м автодороги «Соликамск-Красновишерск» Пермского края водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кузнецов А.С. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ двигалось с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % (на 11,7 %, то есть измеренной массой 11,17 т при предельно допустимой 10 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-РВС № 55502, поверка действительна до 09.07.2021 года.

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрировано за Кузнецовым А.С.

Из представленных документов следует, что 01.08.2017 года между ООО «Радо» и Кузнецовым А.С. заключен договор аренды автомобиля, предметом данного договора выступает автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с момента его подписания (01.08.2017 года) по 31.12.2021 год.

Согласно путевому листу от 01.10.2020 года, выданному ООО «Радо» автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал из гаража 01.10.2020 года в 08.00 часов выехал иг гаража, прибыл в гараж 01.11.2020 года в 22.00 часов.

Таким образом, на момент фиксации совершения административного правонарушения в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во владении ООО «Радо».

Данные обстоятельства являются основанием для освобождения Кузнецова А.С. в данном случае от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – врио начальника отдела по исполнению административного законодательства Бабиковой И.В. № от 15.10.2020 года в отношении Кузнецова А.С. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    Жалобу Кузнецова Александра Сергеевича на постановление врио начальника отдела по исполнению административного законодательства Бабиковой И.В. № от 15.10.2020 года в отношении Кузнецова Александра Сергеевича удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела по исполнению административного законодательства Бабиковой И.В. № от 15.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Александра Сергеевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                        Е.В.Пантилеева