Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2016 (2-1824/2015;) от 16.07.2015

№ 2-24/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Ткачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан О.В. к Асянову И.И. взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Рубан О.В. обратилась в суд с иском к Асянову И.И. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав, что 29 мая 2013 года она заключила договор займа с ответчиком, по которому передала последнему денежные средства в размере 200 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок 31 мая 2013 года. Однако до настоящего времени Асянов И.И. данное обязательство не исполнил, долг не вернул. Истец (с учетом уточнений иска) просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 779,16 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа – 11 333,33 рубля, также расходы за юридические услуги - 6000 рублей и по уплате госпошлины –5321,12 рублей.

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31.07.2013 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Асянова И.И. в пользу Рубан О.В. сумма задолженности по договору займа от 29.05.2013 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 137 руб. 50 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства – 5 000 руб., также судебные расходы по уплате госпошлины – 5 251 руб. 38 коп.и за юридические услуги - 3 000 руб., а всего 213 388 рублей 88 копеек.

По заявлению ответчика Асянова И.И. определением суда от 24.06.2015 года заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

Истец Рубан О.В. в судебное заседание не прибыла, проживает за пределами региона, извещена надлежащим образом.

Ответчик Асянов И.И. в судебное заседание не прибыл, находится в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда, извещен надлежащим образом, не направил в суд своего представителя.

В отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, при указанных обстоятельствахдело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что сторонами договор займа в простой письменной форме не заключался.

Истцом в обоснование доводов по иску представлена расписка ответчика от 29.05.2013 года, соответствующая требованиям статьи 808 ГК РФ, из которой следует, что Асянов И.И. получил 29.05.2013 года от Рубан О.В. денежную сумму займа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Ответчик обязался вернуть сумму долга не позднее 31.05.2013 года. В случае невыполнения обязательств по возвратусуммы займа согласился с выплатой неустойки в размере 10% от суммы долга ежемесячно.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализ заявлений сторон возможен только в том случае, если сам текст договора вызывает сомнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и, во-вторых, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение указанного договора займа между сторонами, суду не представлено.

Внесение сторонами в договор того или иного условия обязывает суд признать это условие существенным и лишает его права на собственное усмотрение в вопросе о том, необходимо ли достижение сторонами соглашения по данному условию или нет. Суд не вправе ни формулировать вместо сторон условия договора, ни исключать из договора неясно или неполно сформулированные ими условия.

В данном случае, из содержания текста расписки не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договору займа.

Текст расписки связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждено получение ответчиком денежных средств в долг от истца. Соответственно, у суда отсутствуют основания давать иную оценку договорным взаимоотношениям сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из пояснений истца в судебном заседании и искового заявленияследует, что ответчик долговые обязательства не выполнил, сумму долга по договору займа не вернул.

Суд учитывает и позицию ответчика, который отрицал сам факт написания им расписки и получение денежных средств в долг от истца, пояснив в судебном заседании, что с истицей он не знаком, долговая расписка написана не им, другим лицом, что также свидетельствует о том, что долговые обязательства им не исполнены.

При этом, в связи с указанными ответчиком обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ судом была назначена почерковедческая экспертизапо ходатайству ответчика, гарантировавшего оплату, выполнение которой определением суда от 16.07.2015 года было поручено экспертному учреждению АНО «Краевая палата экспертиз».

При отказеданным экспертным учреждениемот проведения экспертизы (в связи с загруженностью эксперта),определением от 16.10.2015 года суд назначил проведение экспертизы в экспертном учреждении ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, возложив обязанность оплаты за проведение экспертизы на ответчика, о чем последний был извещен, получив определение.

Данным экспертным учреждением экспертиза проведена, ответчик с нею ознакомлен, получив экспертное заключение.

По заключению эксперта от 19.01.2016 года № 1896/01-2(15), рукописный текст расписки с записью «Асянов И.И.», цифровая запись «29.05.2013», подпись от имени Асянова И.И., расположенные в расписке от имени Асянова И.И. от 29.05.20134 года, выполнены АсяновымИльгизомИльдусовичем.

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика о том, что расписка написана не им, а другим лицом, опровергнутыэкспертным путем.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы, у суда не имеется. Суд полагает принять данное экспертное заключение как достоверное и обоснованное, полное и соответствующее действительности.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с учетом выводов экспертного заключения, которымопровергнуты доводы ответчика, послужившие основанием для назначения экспертизы, суд приходит к выводу о наличии имевшихся в указанный период отношений между сторонами по данному договору займа. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа 29.05.2013 года между истцом и ответчиком,получение указанной в расписке денежной суммы в долг от истцане ответчиком, а иным лицом, безденежности договора займа, новации, а также доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по данному договору займа,- суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку Асянов И.И., получив указанную сумму в долг от истца, свои обязательства по договору займа перед Рубан О.В. не выполнил, долг не вернул (при отсутствии доказательств обратного), он обязан вернуть истцу сумму займа в размере 200 000 рублей.Данное требование истицы подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа не установлены проценты за пользование денежными средствами, истец просила применить ставку рефинансирования, действовавшую с 14.09.2012г. до момента подачи иска, - 8,25% годовых (согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Учитывая, что истец в настоящее время не уточнила исковые требования, суд принимает во внимание заявленные ею требования в исковом заявлении (с учетом ред. ФЗ на момент правоотношений сторон).

Таким образом, призаявленном истцом периоде пользования ответчиком денежными средствами - с 01.06.2013 года по 17.06.2013 года (17 дн.) сумма процентов за пользование, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца,составляет 779,17 рублей (200000 руб. х 8,25% х 17 / 360).

Также, истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, установленные договором займа в размере 10% от общей суммы долга ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе от уплаты штрафных процентов.

По истечении срока действия договора займа в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор (заимодавец) вправе требовать исполнения не только главного обязательства в отношении основной суммы долга, но и настаивать на взыскании штрафной санкции за просрочку исполнения денежного обязательства по ставке, предусмотренной договором (ст. 809 ГК РФ).

Из долговой расписки ответчика следует, что день окончательного исполнения денежного обязательства между сторонами установлен – 31.05.2013 года.

Истец просит взыскать сумму процентов за просрочку денежного обязательства за период с 01.06.2013 года по 17.06.2013 года в размере 11333,33 рубля.

Суд учитывает положения закона о свободе сторон при заключении договора. Исходя из буквального толкования значений содержащихся в расписке условий, Асянов И.И., подписав договор, согласился с его условиями в части выплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства – в размере 10% от общей суммы долга ежемесячно, собственноручно указав об этом в расписке, что составляет в день 666,67 рублей, исходя из расчета: 20000 руб. /30 дн. = 666,67 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение денежного обязательстваза указанный истцом период - с 01.06.2013 годапо 17.06.2013 года в размере, о котором просит истец, - 11333,33 рубля (666,67руб. х 17 дней просрочки). Оснований для снижения размера штрафной санкции (в соответствии со ст. 333 ГК РФ) суд не усматривает, т.к. заявленная истцом сумма является справедливой, соразмерной нарушенному обязательству, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 2 статьи 94 ГПК РФ).

В силу вышеизложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается квитанциями от 17.06.2013г., 28.06.2013г.), - в размере 5321,12 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

Также, учитывая, что истцом для восстановления своего права понесены расходы по оплате юридических услуг (консультация, составление искового заявления и ходатайств по иску), что подтверждается квитанцией от 17.06.2013г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная ею сумма - 6000 рублей.

Кроме того, как указано выше, в ходе судебного разбирательства по данному делу проведена почерковедческая экспертиза, назначенная судом по ходатайству ответчика, гарантировавшего оплату, составлено экспертное заключение от 19.01.2016 года № 1896/01-2 (15) (в материалах дела).

Как установлено, оплатаза проведение экспертизы, возложенная судом на ответчика, не произведена, что подтверждается письменной информацией директора АНО «Краевая палата экспертиз» от 15.03.2016 года(учреждения, где экспертиза не была проведена) и опровергает утверждения ответчика об оплате за экспертизу; а также заявлением руководителя экспертного учреждения, которым экспертиза проведена, - ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 20.01.2016 года о взыскании судебных издержек за проведенную экспертизу в размере 12000рублей (по счету № 00000388 от 30.10.2015 года).

Учитывая, что результаты экспертизы опровергли доводы ответчикаАсянова И.И., послужившие основанием для ее назначения по ходатайству последнего, оплата данных судебных издержек ответчиком не произведена (при отсутствии надлежащих доказательств обратного), ответчик не является нетрудоспособным (что следует из полученной по запросу суда информации из Учреждения ФКУ ОИК-30 г. Норильска ГУФСИН России по Красноярскому краю, где он находится, отбывая наказание), оснований для освобождения ответчика от возмещения данных расходов суд не усматривает. Указанная сумма судебных издержек подлежит взысканию с Асянова И.И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубан О.В. к АсяновуИльгизуИльдусовичуовзыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с АсяноваИльгизаИльдусовича в пользу Рубан О.В. сумму долга по договору займа от 29.05.2013 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 779 руб. 16 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства – 11 333 руб. 33 коп., также судебные расходы по уплате госпошлины – 5 321 руб. 12 коп., за юридические услуги – 6 000 руб., а всего 223433 (двести двадцать три тысячичетыреста тридцать три) рубля61 копейку.

Взыскать с АсяноваИльгизаИльдусовича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерациив возмещение расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы от 19.02.2016 года № 1896/01-2 (15) - 12000 (двенадцать тысяч) рублей по счету № 00000388 от 30.10.2015 года.

Получатель платежа: Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России).

Юридический адрес: 660049, г.Красноярск, ул.Ленина, 58,почтовый адрес: 660049 г. Красноярск, ул.Сурикова, 20А

ИНН 2466004847, КПП 246601001

Л/с 20196У87950

Р/С 40501810000002000002 в отделении Красноярск г. Красноярск БИК 040407001

Отдел №19УФК по Красноярскому краю

Начальник Скоробогатова С.С.(на основании Устава № 108 от 28.05.2014г.)

ОГРН 1022402653569, ОКТМО 04 701 000

ОКВЭД 74.11 ОКФС 12 ОКОПФ 75103 ОКОГУ 1318000

ОКПО 02844914.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –31.03.2016 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова