№ 1-169/2020
Приговор
Именем Российской Федерации
7 августа 2020 года г.Старая Русса
Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,
при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Парфинского района Щемелева Р.Г.,
подсудимого Фёдорова В.А.,
его защитника - адвоката Крылову Т.В.,
рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Фёдорова ФИО8, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Виновность Фёдорова В.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Фёдоров В.А. применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - оперативного дежурного дежурной части <адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1 (далее дежурный Потерпевший №1), назначенного на указанную должность на основании приказа начальника <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в соответствии с графиком дежурства оперативных дежурных, помощников, водителей дежурной части <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным и.о. начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел в дежурной части <адрес> и осуществлявшего свои должностные обязанности, при следующих обстоятельствах: в соответствии с п.п. 1, 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ «О полиции») дежурный Потерпевший №1 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии в соответствии с п. 21, 22, 23 должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части <адрес> Потерпевший №1, утвержденной начальником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обязан: осуществлять прием, регистрацию сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в том числе и в электронном виде; осуществлять пропускной, режим в зал оперативного дежурного, в здание и на объектах <адрес> и прилегающих к ним территориях; обеспечивать безотлагательное реагирование на сообщения о преступлениях, нарушениях общественного порядка, стихийных бедствиях и других чрезвычайных происшествиях, введения степеней готовности; контролировать своевременность выезда следственно-оперативных групп на места происшествий, полноту их состава и качестве работы. Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, а именно - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Фёдоров В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на крыльце перед центральным входом в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что дежурный Потерпевший №1, является представителем власти, находится в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из мести за законную деятельность дежурного Потерпевший №1 по осуществлению пропускного режима в зал оперативного дежурного, в здание и на объектах <адрес> и прилегающих к ним территориях, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствовать его законным действиям, желая пройти в <адрес> по вышеуказанному адресу, а также с целью причинения физической боли потерпевшему, нанес один удар кулаком левой руки по голове дежурного Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, но, не причинив телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый Фёдоров В.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Крылова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.
Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого Фёдорова В.А. в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Фёдоров В.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.
Исследованием личности подсудимого Фёдорова В.А. судом установлено, что он <данные изъяты>
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Фёдорову В.А.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение Фёдоровым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления, влияло на способ совершения преступления и на поведение подсудимого при его совершении.
При назначении Фёдорову В.А. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени его общественной опасности, судом не установлены.
Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.
Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не будет способствовать исправлению Фёдорова В.А., и не будет отвечать требованиям восстановления справедливости.
При назначении наказания Фёдорову В.А. не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого, суд, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, считает целесообразным назначенное наказание Фёдорову В.А. в виде лишения свободы признать условным.
В связи с чем, суд полагает необходимым установить Фёдорову В.А. испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы его исправлению.
Продолжительность испытательного срока условно осужденному устанавливается судом как с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, так и с учетом установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого и об условиях его жизни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличие удовлетворительной характеристики, постоянного места жительства, болезненного состояния здоровья подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение, назначенное Фёдорову В.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменять.
Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу, следует распорядится в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: оптический диск с видеозаписью с дежурной части <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
Расходы, связанные с вознаграждением адвоката Крыловой Т.В., осуществлявшей защиту Фёдорова В.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░