Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2019 ~ М-672/2019 от 19.09.2019

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.

Дело № 2-700/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000992-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                              город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа обратился в Кушвинский городской суд с иском к Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 29.09.2016 исковые требования прокурора г. Кушва удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2016. 18.07.2019 Кушвинским районным отделом судебных приставов Свердловской области в отношении КУМИ КГО возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области /-/ вынесено постановление о взыскании с должника КУМИ КГО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского взноса. Для исполнения судебного решения КУМИ КГО необходимо заключить договоры на выполнение работ по ремонту пожарных гидрантов, при этом заключение таких договоров является для КУМИ КГО предметом регулирования Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». КУМИ КГО в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, является функциональным органом администрации КГО и наделяется полномочиями последней по решению вопросов местного значения по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в собственности Кушвинского городского округа, включая земли, земельные участки на территории Кушвинского городского округа, находящиеся в собственности Кушвинского городского округа и государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции. Пунктом 5.2 Положения о КУМИ КГО предусмотрено, что финансирование расходов на содержание и обеспечение деятельности Комитета осуществляется на основе бюджетной сметы в пределах средств, утвержденных решением Думы Кушвинского городского округа о бюджете Кушвинского городского округа на соответствующий финансовый год. Таким образом, КУМИ КГО осуществляет свои функции и обязанности исключительно за счет средств местного бюджета.

В результате принятых мер КУМИ КГО с целью исполнения судебного решения: отремонтировано 17 пожарных гидрантов, исключено из справочника источников наружного противопожарного снабжения 6 пожарных гидрантов ввиду не возможности осуществления их ремонта и восстановления работоспособности, планируется отремонтировать в 2019 году 29 пожарных гидрантов. Таким образом, неисполнение судебного решения носит объективный характер, КУМИ КГО были приняты все меры для надлежащего исполнения судебного решения. Просил суд освободить КУМИ КГО от взыскания исполнительского сбора, установленного ответчиком постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель КУМИ КГО Мартынов К.Б., заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что КУМИ является функциональным органом администрации Кушвинского городского округа и осуществляет деятельность исключительно за счет средств местного бюджета. В материалы дела представлены решение Думы Кушвинского городского округа о выделении бюджетных ассигнований на проведение ремонта пожарных гидрантов. Из решения видно, что КУМИ КГО выделен определенный объем денежных средств. По сути, ежегодно выдавалось по 300 000 рублей, учитывая объем выделенных денег, КУМИ КГО могло исполнить обязательства в их пределах. Истцом приняты все меры, направленные на исполнение решения, что подтверждается договором и контрактами. Вины в неисполнении решения суда нет. Конституционный Суд Российской Федерации высказался о том, что в данном случае лицо можно освободить от уплаты исполнительского сбора, если лицо докажет уважительность причины. Причины – отсутствие бюджетных ассигнований. Вины КУМИ в неисполнении решения суда нет. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая позволяет освободить от взыскания исполнительского сбора. Представил решение Думы Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 2016 год на ремонт пожарных гидрантов выделено 300 000 рублей, и муниципальный контракт, согласно которому работы по ремонту пожарных гидрантов продолжаются. Решением Кушвинского городского суда был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, до установленного времени решение в полном объеме исполнено не было. До ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на выполнение работ по ремонту пожарных гидрантов – ДД.ММ.ГГГГ заключено 3 договора подряда №, 38, 39. Согласно договоров, они заключены на общую сумму 300 000 рублей, эти деньги выделены решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры заключены на конкретные пожарные гидранты, договор № заключен по адресам: <адрес>. По данному договору отремонтированы гидранты №, 27, указанные в резолютивной части решения. Помимо указанных в решении отремонтированы другие гидранты, которые не являлись предметом спора. Некоторые находятся рядом с детскими садами. Необходимы для обеспечения пожарной безопасности. Также ремонтировались в частном секторе, где имеются старые постройки. Чтобы в случае пожара как можно быстрее иметь доступ к гидранту. В 2017 году было выделено 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту гидрантов по <адрес>, Красноармейская, и в поселке Баранчинском. Отремонтированы гидранты №, 12, 71 указанные в резолютивной части решения, и в поселке Баранчинском №,13. Бюджетные средства были использованы в полном объеме. В 2018 году выделено 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №, выполнены работы по <адрес> В 2018 году произведено комиссионное обследование гидрантов на участке сетей ХВС. Было принято решение, что ввиду невозможности восстановления гидрантов, часть была исключена из имущества муниципальной собственности – в <адрес>

Осталась не отремонтирована большая часть гидрантов под номерами - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 25, 26, 29, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 56, 58-67, 69, 70, 72, 73, 75, 76, 78-80, 82-88 в городе Кушве. В поселке Баранчинский гидранты под № 6, 8, 9, 11, 12, 14. В настоящее время вышли с предложением о выделении денежных средств на 2019 год, все бюджетные обязательства закрываются ноябрем. Выделены деньги на 2019 год в размере 400 000 рублей. Работа проводится. В настоящий момент решение суда в полном объеме не исполнено. КУМИ обращалось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно не обратились с заявлением о рассрочке, поскольку КУМИ КГО работает один специалист по правовым вопросам, указание руководителем правовому управлению не было дано, в период возбуждения исполнительного производства находился в отпуске. При рассмотрении гражданского дела просили 4 года для исполнения решения.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области /-/ исковые требования не признала, суду сообщила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем КУМИ КГО своевременно ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении указано, что должнику необходимо в 5-дневный срок представить документы, подтверждающие исполнение решения, либо которые указывают на препятствия к исполнению. КУМИ КГО было предостаточно времени для представления сведений и документов о наличии препятствий для исполнения решения. Но КУМИ КГО проигнорировало указание судебного пристава – исполнителя. И лишь ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как каких – либо документов КУМИ КГО представлено не было. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, причин для освобождения истца от взимания исполнительского сбора не имеется. Истец имел возможность своевременно обратиться в суд за получением рассрочки. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол, КУМИ КГО на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности, было обжаловано в судебном порядке, оставлено без изменения.

Представитель третьего лица, старший помощник прокурора города Кушвы Ширяев А.Ю. исковые требования КУМИ КГО не признал, в их удовлетворении просил отказать. Указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, в установленные сроки, истцом не обжаловалось. Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, достаточные доказательства истцом не представлены.

Представитель третьего лица Администрации Кушвинского городского округа в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии данного представителя.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кушвинского городского суда от 29.09.2016 по делу № 2-861/2016 на КУМИ КГО возложена обязанность в срок до 01.11.2018 привести в исправное состояние системы противопожарного водоснабжения: в городе Кушве в количестве 88 штук, в поселке Баранчинский в количестве 14 штук. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2016.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отдела УФССП по Свердловской области от 18.07.2019 на основании исполнительного листа, выданного Кушвинским городским судом по делу № 2-861/2019 от 08.11.2016, в отношении КУМИ КГО возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать КУМИ КГО устранить нарушения требований пожарной безопасности и привести в исправное состояние системы пожарного водоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено приставом почтой и получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области /-/ вынесено постановление о взыскании с должника КУМИ КГО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель истца подтвердил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено приставом и получено КУМИ КГО своевременно, поскольку он в этот момент находился в отпуске, ответ приставу о невозможности исполнения решения суда отправлен не был.

Как следует из представленных заявителем материалов, после вынесения решения суда, КУМИ КГО был выполнен ряд действий, направленных на добровольное исполнение решения суда: отремонтировано семнадцать пожарных гидрантов, шесть пожарных гидрантов исключены из реестра муниципальной собственности и справочника источников наружного противопожарного снабжения по причине невозможности осуществления их ремонта и восстановления работоспособности, ведется подготовка для заключения муниципального контракта на ремонт еще двадцати девяти гидрантов.

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 08.10.2019 заявление КУМИ КГО об отсрочке исполнения решения Кушвинского городского суда от 29.09.2016 по делу № 2-861/2016 по иску прокурора города Кушва в интересах неопределенного круга лиц к администрации КГО, КУМИ КГО о признании бездействия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности незаконным, обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности и привести в пожарное состояние системы пожарного водоснабжения, пожарные гидранты удовлетворено частично. Предоставлена отсрочка исполнения решения Кушвинского городского суда от 29.09.2016 по делу № 2-861/2016 на срок до 01.11.2020.

Поскольку должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительных документов в срок, установленный ему в соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения, 11.09.2019 судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области /-/ вынесено постановление о взыскании с должника КУМИ КГО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Учитывая своевременное получение истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП соответствует положениям ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, во исполнение решения Кушвинского городского суда Свердловской области от 29.09.2016 до возбуждения исполнительного производства проведены ряд работ по устранению нарушения требований пожарной безопасности и приведению в исправное состояние системы пожарного водоснабжения, представлены договора подряда и акты выполненных работ. Из пояснений представителя истца следует, что более половины гидрантов, указанных в решении суда не восстановлены. При этом суд считает необходимым отметить, что судом был установлен срок исполнения решения до 01.11.2018. После наступления срока, указанного в решении суда, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа своевременно в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения не обратился. Обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кушвинского городского суда от 29.09.2016 по делу № 2-861/2016 лишь после взыскания исполнительского сбора. Поскольку до установленного срока решение суда не было исполнено, прокурором был получен исполнительный лист и передан в Кушвинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принудительного исполнения. Исполнительное производство возбуждено лишь 18.07.2019. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 13.08.2019. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 11.09.2019, до этого времени судебному приставу – исполнителю каких – либо доказательств исполнения или не возможности исполнения не представлено.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава - исполнителя оснований для взыскания с должника исполнительского сбора и законности постановления пристава о взыскании исполнительского сбора. Суд приходит к выводу о том, что исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа должником предпринято не было. Должник знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако доказательств исполнения требований исполнительного документа не представил, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, других обстоятельствах препятствующих исполнению, также не имеется. В установленные сроки должник имел возможность представить судебному приставу – исполнителю доказательства об исполнении решения суда в части, однако этого не сделал, доказательства приставу представлены не были. Своевременно в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обратился. При данных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к Кушвинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда.

Судья: