Решение по делу № 2-7813/2015 ~ М-5893/2015 от 10.09.2015

     №2-7813/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2015 года                                         г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Бюргер С.А. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах Бюргер С.А. с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора о возложении обязанности ежемесячной уплаты комиссии за присоединение к программе страхования недействительными, взыскании удержанной комиссии за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бюргер С.А. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор, по условиям которого банком ежемесячно удерживалась комиссия за присоединение к программе страхования в общей сумме 25200руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве комиссии за присоединение к программе страхования 25200руб., начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3773,83руб, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 25200руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В судебное заседание истец Бюргер С.А., представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Представители ответчика ОАО КБ «Восточный», третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения истца судом рассмотрено дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ. Бюргер С.А. заключил с ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») кредитный договор на сумму 200000руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты 27% годовых, а затем 30% годовых за пользование кредитом.

При этом в текст кредитного договора включен раздел «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», согласно которому заемщик присоединяется к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» в страховой компании ЗАО СК «Резерв» на страховую сумму, соответствующую сумме кредита, с условием внесения комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, выгодоприобретателем по страховой программе установлен банк в размере задолженности по договору.

Между тем, из содержания договора следует, что при его подписании истцу не была предоставлена возможность отказа от присоединения к программе страхования, возможность выбора страховых программ различных страховых компаний, а также возможность заключения договора страхования без посреднических услуг банка, в то время как заявление на получение кредита составлено по типовому образцу, в нем указана единственная заранее установленная банком страховая компания, фиксированная сума комиссии, включенная в сумму ежемесячного платежа.

Как следует из выписки по счету и не оспорено ответчиком, за период с 14.12.2012г. по 15.07.2014г. истцом уплачено 1200 х 15 + 7200 = 25200руб. в качестве комиссии за присоединение к программе страхования.

В то же время, подобного рода комиссионное вознаграждение за услугу по организации страхования, взимаемое банком в свою пользу, не является страховой премией, перечисляемой страховщику, и не имеет непосредственного отношения к деятельности страховщика по страхованию. Более того, по данному делу не установлено как обстоятельств, свидетельствующих о наличии между истцом и каким-либо страховщиком договора страхования жизни и здоровья, так и обстоятельств уплаты какой-либо страховой премии.

Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

В силу того, что по данному делу не усматривается законных оснований взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования, а также отсутствуют основания полагать, что ответчиком заемщику оказана какая-либо услуга, связанная со страхованием его жизни и здоровья, за которую последним уплачено комиссионное вознаграждение в размере 25200руб., требование истца о возврате указанных денежных средств является правомерным.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика с 14.12.2012г. имеет место неправомерное пользование денежными средствами истца, удержанными в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные от суммы уплаченной комиссии, размер которых по состоянию на указанную истцом дату 07.09.2015г. составляет 3773,83руб., проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что истец не связывает нарушение своих прав с несвоевременным или ненадлежащим исполнением ответчиком положений кредитного договора об удержании суммы комиссии за присоединение к программе страхования, судом не усматривается оснований для взыскания неустойки, предусмотренной в случаях несвоевременного или некачественного оказания услуг.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 25200+3773,83=28973,83руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося 25.08.2015г. с претензией, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя Бюргер С.А. штраф в сумме (28973,83+3000)х50% /2= 7993,46руб. и в сумме 7993,46руб. в пользу КРОО «Защита потребителей».

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 1369,21руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Бюргер С.А. 28973,83руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 7993,46руб., всего взыскать 39967,29руб.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу КРОО «Защита потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 7993,46руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Бюргер С.А. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1369,21руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья